Справа № 127/26923/23
Провадження № 3/127/7228/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2023 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.08.2023 року близько 14:45 год. неналежно займалась вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до здійснення останньою завідомо неправдивого виклику на спец. лінію «102» щодо її зґвалтування.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.10.2023 року не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145432 від 16.08.2023 року, заявою ОСОБА_1 від 16.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145432 від 16.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 16.08.2023 року близько 14:45 год. неналежно займалась вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до здійснення останньою завідомо неправдивого виклику на спец. лінію «102» щодо її зґвалтування.
З заяви ОСОБА_1 від 16.08.2023 року вбачається, що остання просить виклик на спеціальну лінію «102» її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно її зґвалтування не розглядати, оскільки він є неправдивий. Донька жертвою будь-яких злочинних посягань не стала.
З письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.08.2023 року вбачається, що він спілкувався шляхом смс-повідомлень з ОСОБА_2 протягом року. За цей період вони тричі зустрічались. Будь-яких інтимних стосунків між ними не було. 16.08.2023 року при зустрічі з ОСОБА_2 , остання побачила у нього на телефоні смс-повідомлення від іншої дівчини, внаслідок чого роздратувалась. Після чого, вирішила здійснити виклик на спец. лінію «102» з приводу того, що ОСОБА_3 її зґвалтував, що є неправдою.
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.08.2023 року вбачається, що вона тривалий час спілкувалась за допомогою смс-повідомлень з ОСОБА_3 у додатку «Телеграм», який ініціював припинення їхнього спілкування. Вказане ОСОБА_2 розчарувало та розхвилювало, тому вона запропонувала зустрітись ОСОБА_3 віч-на-віч щоб все обговорити. Так, 16.08.2023 року близько 14:00 год. вони зустрілись поблизу його місця проживання, а саме біля буд. АДРЕСА_2 . При спілкування вона помітила на телефоні ОСОБА_3 смс-повідомлення від іншої дівчини. Це її дуже обурило і тоді вона вирішила йому нашкодити, тому здійснила завідомо неправдивий виклик по лінії «102», щодо її зґвалтування хлопцем, а саме ОСОБА_3 . В подальшому, вона зрозуміла, що вчинила неправомірні дії.
Відповідно до протоколу, а саме в графі “Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення” ОСОБА_1 вказала, що вона обіцяє займатись вихованням доньки краще.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що ОСОБА_2 вчинила діяння, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, враховуючи вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме завідомо неправдивого виклику поліції у віці 15 років, її матір ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284, КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: