Справа № 132/3142/23
2/132/778/23
Ухвала
Іменем України
18 жовтня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи № 132/3142/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа № 132/3142/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 передано на розгляд судді Павленко І.В.
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження (ч.1 ст.40 ЦПК України).
Так, в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області під головуванням судді Павленко І.В. перебувала справа № 132/1844/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) гривень. Згідно зазначеної постанови судом встановлено, що 26 травня 2023 року о 12 год. 00 хв., в с. Дружелюбівка по вул. Слобода, Хмільницького району Вінницької області, біля зупинки громадського транспорту, громадянка ОСОБА_3 нанесла один удар правою долонею по обличчю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заподіявши при цьому останньому тілесних ушкоджень, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
За вказаних обставин, з метою унеможливлення виникнення неупередженого та необ'єктивного розгляду даного позову, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі, з тих підстав, що існують інші обставини, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Крім того, відповідно до ст.3 Кодексу суддівської етики, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.
Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі (ст.5 Кодексу суддівської етики).
Згідно з вимогами частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
У відповідності до ч.1 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40, 41 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Павленко Ігоря Васильовича у цивільній справі № 132/3142/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Цивільну справу № 132/3142/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: