КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5399/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд визнати протиправним і скасувати рішення від 27.07.2021 № 1029 та зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року було зобов'язано Відповідача не пізніше 30 днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, що знаходиться на території Микільської сільської ради(за межами населеного пункту)Світловодського районуКіровоградської області, кадастровий номер 3525285200:02:000:0729.
Судове рішення набрало законної сили 23.12.2021.
16.10.2023 до суду засобами поштового зв'язку надійшла заява про ініціювання судового контролю, в якій Позивач просить суд постановити Відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Розглянувши заяву по суті, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до вимог частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Згідно з ч. 6 ст. 246 КАС України, у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується, зокрема, порядок і строк виконання рішення. При цьому, слід зазначити, що порядок виконання судових рішень в адміністративних справах регламентовано ст. 372 КАС України, відповідно до якої спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому рішенні. Водночас, визначення порядку виконання судового рішення не є тотожним поняттю встановлення судового контролю за його виконанням.
Суд також звертає увагу на те, що встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.
Вищевказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18, від 04.03.2020 у справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19.
Отже, процесуальні дії, визначені у статті 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності саме об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Як зазначалось, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 було зобов'язано Відповідача не пізніше 30 днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Позивача для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га.
Судове рішення набрало законної сили 23.12.2021.
Як зазначив Позивач у заяві про ініціювання судового контролю, судове рішення на сьогодні не було виконане Відповідачем.
Доказів протилежного матеріали даної справи не містять. Також, згідно відомостей з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що Відповідач не ініціював вирішення питання щодо відстрочення виконання такого судового рішення.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне встановити Відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №340/5399/21. При цьому, суд зазначає, що строк подачі звіту визначається на розсуд суду та має бути достатнім для вчинення дій, визначених ст.382 КАС України.
Керуючись ст.ст.256, 295, 382 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, - задовольнити.
2. Зобов'язати Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області у строк один місяць з дня набрання законної сили цією ухвалою подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №340/5399/21.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО