Справа №760/4437/21
Провадження №2/760/4725/23
УХВАЛА
про витребування доказів
03 жовтня 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору дарування квартири,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Солом'янського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко В.В., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І.І., в якому просять:
- визнати недійсним договір дарування квартири від 20.03.2020р., укладений між ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , що посвідчений Ротач І.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №951;
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 роки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкове майно на користь його спадкоємців за законом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_2 - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 387480000, визнавши незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про погашення запису про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно, прийняте Ротач І.І. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, номер реєстраційної справи: 387480000;
- визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на наступне майно: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_1 у ГБК «Надія-3М» по АДРЕСА_3 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;
- визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на наступне майно: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_1 у ГБК «Надія-3М» по АДРЕСА_3 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року вказану справу було залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 22 березня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження у справі.
Ухвалою суду від 15 червня 2022 року зупинено провадження у справі до залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
16 травня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просить суд поновити провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання вказав, що подав державному нотаріусу заяву про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_2 . Також заяву про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_2 подала відповідач ОСОБА_3 .
Ухвалою від 28 травня 2023 року було поновлено провадження у справ.
У судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про витребування від Першої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 та підтримав клопотання від 05 вересня 2023 року про витребування доказів - оригіналу посвідченого нотаріального договору дарування квартири АДРЕСА_2 , № 951 від 20 березня 2020 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. та ОСОБА_3 .
Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, у якому просила провести судове засідання без її участі.
Треті особи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли.
Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки позивач не може самостійно надати вказані докази до суду, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 83, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Першої київської державної нотаріальної контори (01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 11) копію спадкової справи №553/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ротач Ірини Іванівни ( АДРЕСА_4 ) оригінал посвідченого нотаріального договору дарування квартири АДРЕСА_2 (№951 від 20 березня 2020 року).
Витребувати від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) оригінал посвідченого нотаріального договору дарування квартири АДРЕСА_2 (№951 від 20 березня 2020 року).
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали для виконання надіслати до Першої київської державної нотаріальної контори, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ротач Ірині Іванівні, ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова