печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30225/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.07.2023 за вих. № 11/07/2023-1 про кримінальне правопорушення, яка була надіслана до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві на офіційну електронну пошту. В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві із заявою від 11.07.2023 за вих. № 11/07/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за заявою не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник просить зобов'язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості за заявою до ЄРДР.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, в прохальній частині скарги зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка звернулась зі скаргою просив проводити розгляд скарги у його відсутність, а слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів. Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, 11.07.2023 заявник направив на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 11/07/2023-1. Станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою (повідомленням) від 11.07.2023 за вих. № 11/07/2023-1 заявником не отримано.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Слідчий в судове засідання не з'явився, належним чином доводів заявника не спростував а також не надав належних доказів факту ненадходження на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві заяви направленої ОСОБА_3 від 11.07.2023. Крім того, станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано даних що свідчили б про внесення відомостей викладених у заяві ОСОБА_3 від 11.07.2023 до ЄРДР, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати посадову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві розглянути в порядку ст.214 КПК України питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2023 за вих. № 11/07/2023-1 у разі надходження такої адресату та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1