Номер провадження 3/754/5578/23
Справа №754/14133/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВАПУПП в м. Києві відносно: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 30.08.2023 в 21:20 за адресою: м. Київ, вул Оноре де Бальзака, 3 Volkswagen Passat р. н. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння і у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння добровільно пройдено у лікаря нарколога.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дата заповнення 07.09.2023, дата і час складання 21 год 40 хв 30.08.2023, точний час направлення на огляд 30.08.2023 в 21:10, дата і точний час огляду 30.08.2023 в 21:40.
Протокол складено 18.09.2023.
Відповідно до ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР, яке пред'являлось водію перед прийняттям свого рішення.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Інспектору поліції достовірно відомо, що оформлення матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП це не право, а прямий професійний обов'язок інспектора поліції, який зобов'язаний належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факти порушення водієм ПДР та причетності водія до цього правопорушення і лише на підставі правових доказів скласти протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.
У судовому засіданні діючи від імені ОСОБА_1 адвокат Туровський В.В. вини свого довірителя не визнав посилаючись на недоведеність наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушення прав свого довірителя поліцейським при оформленні матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зокрема, адвокат посилається на недоведеність задокументованого самого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 460148 від 18.09.2023, водія зупинено 30.08.2023 в 21:20, а згідно висновку лікаря нарколога направлення на стан сп'яніння від 30.08.2023 час 21:10, що фізично і фактично є неспроможним.
У матеріалах справи взагалі немає доказів про направлення ОСОБА_1 на огляд на стан сп'яніння.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 460148 від 18.09.2023, протокол складено за адресою: м. Київ, вул. Лобачевського, 23 А.
Згідно повідомлення про запрошення до підрозділу поліції від 30.08.2023 і врученного інспектором поліції під розписку 30.08.2023 ОСОБА_1 , останній викликався для складання протоколу на 18.09.2023 на 13:00 за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б.
Також адвокат вказує і на те, що водій не відсторонявся від керування транспортним засобом, а отже у поліцейського були відсутні підстави для складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував автомобівлем у стані наркотичного сп'яніння.
У матеріалах справи відсутні докази відсторонення водія від керування ТЗ.
При оформленні матеріалів справи інспектор поліції, як кваліфікований спеціаліст не міг не знати про положення зазначених норм права та правові підстави для притягнення особи до відповідальності.
За таких обставин, оскільки протокол не узгоджується із зібраними по матеріалах справи доказами та з вимогами Закону, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки.
При додатковій перевірці необхідно з'ясувати наявність доказів саме керування водіє ТЗ і чим конкретно це підтверджується, доказів наявності направлення на огляд на стан сп'яніння і чим конкретно це підтверджується, наявність доказів відсторонення водія від керування ТЗ і чим конкретно це підтверджується, з'ясування і перевірки доводів адвоката, яким чином інспектор поліції направив водія на огляд на стан сп'яніння, ще до самого факту зупинки ТЗ, якщо взагалі мало місце керування ТЗ, з'ясування і перевірки доводів адвоката, чому водій викликався для складання протоколу за адресою за якою протокол не складався та чи правомірно діяв інспектор поліції при складанні протоколу завідомо повідомивши водієві неправильну адресу за якою буде складатись протокол.
Керуючись ст. ст. 130, 278, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи № 754/14133/23 відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВАПУПП в м. Києві для додаткової перевірки.
СУДДЯ: