БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/163/23
Справа № 356/562/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючий суддя Капшученко І. О.,
за участю секретаря Хоменко Т.А.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 просив стягнути з останнього 36000 гривень матеріальної шкоди та 20000 гривень моральної шкоди, судові витрати у розмірі 1073 гривні 25 копійок.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 01.10.2022 ОСОБА_3 о 14.00 перебуваючи керуючи автомобілем OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 .А., рухаючись по вул. Набережній,12 не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ110267 НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , який рухався попереду, в результаті чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як пасажир отримала тілесні ушкодження. Згідно акту огляду від 21.11.2022 складеного на станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_5 матеріальна шкода спричинена за пошкодження автомобіля ЗАЗ 110267 «Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 , 35000грн., ще 1000 гривень витрачені на обстеження та лікування доньки ОСОБА_4 в КНП Березанській міській лікарні, таким чином, заподіяна шкода становить 36000 гривень. Завдано також моральну шкоду діями відповідача ОСОБА_3 отриманням тілесних ушкоджень донькою фізичними і духовними стражданнями у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень донькою та її лікуванням. Розмір душевних страждань оцінюється у 20000 гривень.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.08.2023 відкрито провадження провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач своїм правом не скористався, відзив не подав.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити. Також пояснив, що після ДТП відповідач не відшкодував завдану ним шкоду добровільно. Позивач наголошував, що користуватися автомобілем ЗАЗ 110267 «Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП не може через значні пошкодження. Звернувся на місцеве СТО ФОП ОСОБА_5 , де було визначено вартість запчастин і комплексного ремонту, що склало 35000грн. Донька проходила після ДТП курс лікування, зроблено комп'ютерну томографію, вартістю 1000 гривень, вказану суму ОСОБА_3 відшкодував. За результатами останнього обстеження, за висновком лікарів ОСОБА_4 здорова. ОСОБА_6 зазначав, що моральна шкода його у тому, що він отримав збитки, та мусив городину возити на базар на велосипеді, маючи застарілий перелом, нога знову почала боліти. Через рік після ДТП купив авто 1991 року випуску, для господарських потреб, яке також потребує ремонту, сума відшкодування потрібна для повернення боргів та купівлі нормального автомобіля.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначав, що позивач повинен був звернутися в МТСБУ за страховим відшкодуванням, а потім позиватися до суду; акт огляду автомобіля СТО не є доказом вартості відновленого ремонту, складений не уповноваженою особою.
У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи положення ч.5ст.130,ч.1, п.4ч.3ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 01.10.2022 водій ОСОБА_3 о 14.10 керуючи автомобілем OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_3 , в. м.Березань по вул. Набережна,12 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з авто ЗАЗ 110267 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Березанського міського суду Київської області від 20.10.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.(а.с.4-5).
У відповідності до полісу обов'язкового страхування правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.11.2021, згідно якого ТДВ «СК «Оберіг» взяло на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки ЗАЗ 110267 д.н.з. НОМЕР_4 сплатили страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам (а.с.15).
Згідно матеріалів справи, траснпортний засіб OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 застрахований не був.
Згідно акту огляду автомобіля ЗАЗ 110267 «Таврія» д.н.з. НОМЕР_5 .В. СТО ФОП « ОСОБА_5 », сума коштів для відновлювального ремонту 35000грн. (а.с.11).
Згідно довідок Головного лікаря, КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги Березанської міської ради» від 20.03.2023 №174, директора КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» від 20.03.2023 №141 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зверталась до педіатра та за амбулаторною медичною допомогою 03.10.2022 (а.с.16,17).
Відповідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1188 цього Кодексу, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови від 27 березня 1992 року N 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку із заподіянням шкоди майну.
У відповідності до п.1.4 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України та Фонду держмайна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, методика застосовується з метою: визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження колісного транспортного засобу; визначення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу.
Згідно п.4.1,4.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», оцінка колісного транспортного засобу передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об'єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень. За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку колісного транспортного засобу. За результатом оцінки, виконаної суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки колісного транспортного засобу.
У відповідності до п.п а-е,р п.4. 1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів у звіті (акті) або висновку експерта про оцінку колісного транспортного засобу зазначається така інформація: повне найменування суб'єкта оціночної діяльності, його місцезнаходження, телефон (факс), номер та термін дії сертифіката суб'єкта оціночної діяльності; дата надходження матеріалів для оцінки і дата підписання звіту (акта), висновку; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, яка призначила (замовила) оцінку колісного транспортного засобу; питання (завдання), що поставлені перед оцінювачем (експертом) (мета оцінки); назва об'єкта (об'єктів), представленого для оцінки; відомості про фізичну особу, що здійснює оцінку колісного транспортного засобу: посада, прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальності (загальна й оціночна за напрямом програми базової підготовки), стаж роботи за цими спеціальностями, учений ступінь і вчене звання (за наявності), номер, дата видачі кваліфікаційного свідоцтва та посвідчення про підвищення кваліфікації, висновок про вартість майна, тощо.
Пунктами 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.
Акт огляду автомобіля ЗАЗ 110267 «Таврія» д.н.з. НОМЕР_5 .В. від 21.11.2022, складений «від руки» за підписом ФОП « ОСОБА_5 », згідно якого сума коштів для відновлювального ремонту 35000грн., не є належним доказом визначення вартості відновлювального ремонту вищевказаного транспортного засобу, оскільки не відповідає вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.
Згідно відомостей, які на Інтернет ресурсі https://youcontrol.com.ua/catalog/fop_details/23193274/ та є загальнодоступними, ФОП « ОСОБА_5 » здійснює різні види підприємницької діяльності, зокрема будівельно - монтажні, електромонтажні роботи, оптова та роздрібна торгівля пальним, роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів тощо.
Таким чином, Акт огляду автомобіля ЗАЗ 110267 «Таврія» д.н.з. НОМЕР_5 .В. від 21.11.2022, складений не уповноваженою особою ФОП ОСОБА_5 , не є належним та допустимим доказом визначення реальної вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, ФОП ОСОБА_5 не є суб'єктом оціночної діяльності, та не має відповідний сертифікат.
Доказів зворотнього позивачем не надано.
У відповідності до п.39.1 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Згідно п.п.а п.41.1 41.1. ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів.
Відповідач у судовому засіданні пояснив ,що до Моторного (транспортного) страхового бюро України офіційно з заявою про виплату відшкодування не звертався, лише усно у телефонному режимі отримав інформацію, яка його цікавила.
Ураховуючи те, що згідно чинного законодавства відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, оскільки таких документів позивачем надано не було, суд дійшов висновку про те, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позовної щодо стягнення з ОСОБА_3 1000 грн. витрат спіральної комп'ютерної томографії, то позивач вказав, що кошти у розмірі 1000 гривень вже відповідачем сплачені.
Відповідно до ч.1-4 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)'' від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.
Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями (бездіяльністю) її заподіяно та якими доказами вона підтверджується. Факт заподіяння моральної шкоди повинен довести заявник.
У судовому засіданні позивач вказав, що після останнього обстеження доньки ОСОБА_7 , вона абсолютно здорова.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В позовній заяві приводиться лише оціночне судження позивача щодо завдання йому моральної шкоди, яка полягає в тому, що позивачу заподіяну моральну шкоду через душевні страждання у зв'язку з нескінченими психологічними травмами, переляком, стресами, тривожністю, негативними емоціями, порушенням звичного способу життя, які спричинені діями відповідача, що призвело до погіршення стану здоров'я, однак позивачем не надано належних та допустимих доказів, спричиненої моральної шкоди, відсутній причинний зв'язок між шкодою і протиправним діянням заподіювача.
У поданій позовній заяві лише задекларовано і перераховано ті фактори, в яких, як вважає позивач, виражається завдана йому моральна шкода, однак не вказує чим саме підтверджується факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди 20000 грн., слід відмовити.
Таким чином, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, а також представлених суду доказів, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, з огляду на те, що цивільне судочинство не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-83, 89, 223, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоводенні позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя І. О. Капшученко