Справа № 277/1468/23
ПОСТАНОВА
іменем України
18 жовтня 2023 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого,
за ст.173 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. З протоколу слідує, що 25.09.2023 року близько 22 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 пошкодив віконне шкло в будинку ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 25.09.2023 року близько 22 години 30 хвилин разом з ОСОБА_3 прийшли до домоволодіння ОСОБА_2 , де спільно вживали спиртні напої. Після цього між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої він ударив останнього декілька разів в обличчя та рукою розбив шкло у вікні будинку. На даний час відносно нього проводиться досудове розслідування за причинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано пояснення ОСОБА_3 про те, що 25.09.2023 року близько 22 години 30 хвилин він разом ОСОБА_1 прийшли до домоволодіння ОСОБА_2 , де вживали спиртні напої. Після цього між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла бійка, під час якої останній декілька разів рукою вдарив ОСОБА_2 та розбив шкло у вікні його будинку.
Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який розбив шкло у вікні будинку ОСОБА_2 під час бійки з останнім, та відносно якого здійснюється досудове розслідування по факту причинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , умисно не вчиняв будь-яких дій, направлених на порушення громадського порядку та спокою громадян, і в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Крім того, слід зазначити, що згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.
Суддя:В. А. Гресько