Справа № 287/244/23
УХВАЛА
іменем України
"11" жовтня 2023 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060520000157 від 11.11.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юрове Олевського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Юрове Олевського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Юрове Олевського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Юрове Олевського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заздалегідь знаючи, що у лісовому масиві, в кварталі 20 виділ 2 Поясківського лісництва ДП «Білокоровицьке ЛГ», який знаходиться близько 4 км від с. Шебедиха Коростенського району Житомирської області проводилось видобування корисних копалин, а саме бурштину-сирцю, вирішили видобувати бурштин для власних потреб.
11.11.2022 року приблизно о 09 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне видобування бурштину, з корисливих мотивів, в порушення п.2 - 5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 року №615, п.п.3 - 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року №59, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, необхідність яких передбачена ст.19 Кодексу України про надра, прибув разом з іншими співучасниками транспортним засобом - мотоциклом «Musstang» на територію лісового масиву в кварталі 20 виділ 2 Поясківського лісництва ДП «Білокоровицьке ЛГ», який знаходиться близько 4 км від с. Шебедиха Коростенського району Житомирської області.
Знаходячись в даному лісовому масиві ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , самовільно, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії) на використання надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою водяної мотопомпи «Кентавр», водозабірного шланга, 2 пожежних рукавів, металевого шрайбера, металевої тички та 2 підсаків, шляхом гідророзмиву ґрунту, видобули каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
В подальшому у ході огляду 11.11.2022 року працівниками ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено мотопомпу «Кентавр», водозабірний шланг, 2 пожежні рукави, металевий шрайбер, металеву тичку, 2 підсаки та каміння бурштину-сирцю, яке відповідно висновку судово-гемологічної експертизи є дорогоцінним камінням органогенного утворення, загальною масою 21,616 г або 0,021616 кг, загальна ринкова вартість якого станом на 11.11.2022 року становить 30,14 грн.
В судовому засіданні захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, оскільки вважає, що його підзахисні перестали бути суспільно небезпечними, оскільки вони обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судимі, в результаті їх дій не спричинено будь-якої небезпеки для життя чи здоров'я людей не завдано шкоди довкіллю. Обвинувачені за місцем проживання характеризуються позитивно, займаються особистим селянським господарством, за рахунок чого і проживають, вперше вчинили кримінальне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, а тому на думку захисника наявні всі підстави для звільнення останніх від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали подане захисником клопотання, просили його задовольнити, зазначивши, що всі наслідки прийняття такого рішення їм відомі та зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, оскільки вважає, що в даному випадку не вбачає зміни обстановки, оскільки вчинене кримінальне правопорушення не втратило суспільної небезпечності, а також обвинувачені не перестали бути суспільно небезпечними, обвинувачені не працевлаштовані офіційно. Вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.
Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно положень ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Положеннями ч.1 та ч.4 ст.286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вперше вчинили нетяжкий злочин, у вчиненому щиро розкаялись та активно сприяли розкриттю злочину, виключно позитивно характеризуються за місцем проживання, в результаті їх дій не спричинено будь-якої небезпеки для життя чи здоров'я людей, не завдано шкоди довкіллю, а також матеріальних збитків, тому на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки обвинувачені перестали бути суспільно небезпечним. Проти звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки обвинувачені не заперечують.
Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст.48 КК України, для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060520000157 від 11.11.2022 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки.
Обставин, які б виключали звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв'язку зі зміною обстановки, судом не встановлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 240-1 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 288, 314, 370-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060520000157 від 11.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України - закрити.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 21.11.2022 року - скасувати.
Речові докази: водозабірний шланг чорного кольору, мотопомпу «Кентавр» з бачком металевого кольору, пожежний рукав довжиною 20 м діаметром 100 мм, пожежний рукав довжиною 10 м діаметром 77 мм, металевий шрайбер, металеву тичку довжиною 2 м, два підсаки з дерев'яними ручками, каміння бурштину, яке знаходиться на зберіганні на території ВП №2 Коростенського РУП - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи днів.
Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2023 року.
Суддя ОСОБА_1