Справа № 276/1971/23
Провадження по справі № 3/276/1158/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №270520 складеного 22.09.2023 року, 22.09.2023 року о 15 год. 50 хв. на автодорозі Бараші-Топорище на 41 км+700м водій автомобіля MAN, TGA, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL, SN24, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі , вину визнає повністю та просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена доказами, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №270520 від 22.09.2023 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 22.09.2023 року о 15 год. 50 хв. на автодорозі Бараші-Топорище на 41 км+700м;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 22.09.2023 року;
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №556100 від 22.09.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення, у виді штрафу, в межах санкції статті 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПта ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя А.М. Збаражський