справа № 166/1288/23
провадження № 1-кс/166/598/23
УХВАЛА
18 жовтня 2023 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023030570000376 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області 16 жовтня 2023 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14.09.2023, у кримінальному провадженні № 12023030570000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема на мотоцикл марки "Shineray Intruder", без реєстраційного номерного знака, не зареєстрованого у встановленому законом порядку, номер шасі НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у зв'язку із закриттям кримінального провадження.
Просить повернути їй вищевказаний транспортний засіб.
Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися, звернулися із заявами про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Установлено, що у кримінальному провадженні № 12023030570000376, внесеному до ЄРДР 12 вересня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14.09.2023 накладено арешт, зокрема на мотоцикл марки "Shineray Intruder", без реєстраційного номерного знака, не зареєстрованого у встановленому законом порядку, номер шасі НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 30.09.2023 вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Із цієї ж постанови вбачається, що володільцем арештованого у кримінальному провадженні мотоцикла є ОСОБА_3 , матір ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відтак правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд залежно від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Згідно з ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
З огляду на наведене, враховуючи, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права володіння майном ОСОБА_3 у вигляді арешту на мотоцикл марки "Shineray Intruder", оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, доходжу висновку про скасування арешту на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року, на мотоцикл марки "Shineray Intruder", без реєстраційного номерного знака, не зареєстрованого у встановленому законом порядку, номер шасі НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , скасувати, вказаний транспортний засіб повернути законному володільцю - ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1