Ухвала
іменем України
16 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 635/1573/20
провадження № 51- 6058 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 635/1573/20 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 635/1573/20 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 191 КК, із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.
У своєму клопотанні захисник зазначає про те, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Харківський район Харківської області,що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, територіальна підсудність якого на даний час відновлена.
Зазначає про те, що фактичне місцезнаходження потерпілої сторони, а саме Безлюдівської селищної ради, є: Харківський район Харківської області, обвинувачений проживає в м. Харкові, а прокурори у даному кримінальному провадженні також знаходяться та проживають в м. Харкові.
Вважає, що через воєнний стан учасники кримінального провадження не матимуть можливості постійно їздити до м. Полтави.
Тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисник просить направити вказане кримінальне провадження із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, до цього суду надійшло кримінальне провадження № 635/1573/20 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 191 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.
У своєму клопотанні захисник, вказуючи на те, що місце вчинення кримінального правопорушення та фактичне місцезнаходження потерпілої сторони, а саме Безлюдівської селищної ради, є: Харківський район Харківської області, обвинувачений проживає в м. Харкові, а прокурори у даному кримінальному провадженні також знаходяться та проживають в м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Харківського районного суду Харківської області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року.
Із інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в м. Харкові, потерпілим у цьому кримінальному провадженні є юридична особа - Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області (юридична адреса: вул. Зміївська, 48, смт Безлюдівка Харківського району Харківської області) в особі представника - голови цієї селищної ради ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, Полтавським районним судом м. Полтави не надано даних щодо адрес місця проживання свідків у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні захисника обставини є винятковим випадком для зміни підсудності.
Отже, враховуючи, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, а кримінальне провадження № 635/1573/20 щодо ОСОБА_6 направити із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 635/1573/20 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 191 КК, направити із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3