Ухвала від 18.10.2023 по справі 2-361/11

Справа № 2-361/11

Провадження № 22-ц/801/2109/2023

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.

Доповідач:Матківська М. В.

УХВАЛА

18 жовтня 2023 рокуСправа № 2-361/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Сопруна В. В., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2023 року за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2023 року у цивільній справі № 2-361/11.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків скаржником подану нову заяву про поновлення строку апеляційне оскарження ухвали суду, мотивоване терористичними актами зі сторони агресора, повітряними тривогами та відключеннями електрики, що унеможливлюють своєчасно та належним чином вчиняти будь які дії. До клопотання додано квитанцію № 7556-2659-7332-8665 від 13 жовтня 2023 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 536,80 грн при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 2-361/11, які надійшли на адресу суду 17 жовтня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 29 вересня 2023 року, про що свідчить його особистий підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення(а. с 42 т. 3).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 10 жовтня 2023 року безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом надсилання її на електронну пошту суду.

За наведених обставин клопотання скаржника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 30 жовтня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська

СуддіВ. В. Сопрун

М. М. Якименко