Справа №461/7062/23
Провадження №3/461/2538/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «Мікро-Ф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2023 року о 22 год. 05 хв. у м.Львові по вул. Городоцька, 20 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chery Geely» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER» ALCOTEST 6820, ARHK - 0121, тест №1588, результат тесту 2,24 %проміле. Подія фіксувалася на нагрудні відео реєстратори 4740, 470224, 471198.
Дії, ОСОБА_1 органом УПП у Львівській області кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Леонтьєв О.В. у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також телефонограмою. Клопотань про відкладення судового засідання, яке призначено на 11.10.2023 р. о 09 год. 30 хв. чи про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходило.
З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності та її захисник, були обізнані про час, дату та місце проведення судового засідання, не вживали заходів для явки до суду, не з'явилися після отримання судової повістки, їхня поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього, ОСОБА_1 не скористався правничою допомогою, не залучив до участі захисника та не клопотав про це перед судом.
З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки, 19 серпня 2023 року о 22 год. 05 хв. у м.Львові по вул. Городоцька, 20 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chery Geely» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER» ALCOTEST 6820, ARHK - 0121, тест №1588, результат тесту 2,24 %проміле. Подія фіксувалася на нагрудні відео реєстратори 4740, 470224, 471198, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР.
Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №508230 від 19.08.2023 р.;
- результатом тесту технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6820, результат тестування 2,24 %проміле;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;
- рапортом поліцейського;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- довідкою із інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 24.12.2015 р. посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2023 р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2023 р.;
Поряд з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи ступінь суспільної небезпеки, що несе в собі правопорушення суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за дане правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.Ф. Романюк