461/8350/23
1-кп/461/731/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2023 р. м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 12023141360002763 від 28.09.2023 року, про обвинувачення,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, із вишою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого офіцера групи служби військової частини НОМЕР_1 , майора, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 27 вересня 2023 року близько 23 год. 46 хв., перебуваючи у провулку поблизу м. Львів, плоша Ринок, 29, будучи старшим офіцером групи служби військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх лій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, будучи старшим офіцером Збройних Сил України, достовірно знаючи, що працівники поліції убезпечують публічну безпеку і порядок, охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, а також те, що перед ним перебувають працівники патрульної поліції, які про це неодноразово голосно повідомили йому, почав перешкоджати поліцейському взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 , інспектору взводу №2 роти ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 , поліпейському взводу №1 роти ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_8 виконувати покладені на них службові обов'язки, а саме чинив активний опір, що супроводжувалось агресивною та зухвалою поведінкою, діставанням із власної поясної сумки табельного пістолета «Glock 17» серійний номер « НОМЕР_2 » без мети застосування, а також нанесення одного удару долонею лівої руки в ділянку правого плеча інспектора взводу №2 роти ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 не спричинивши останньому тілесних ушкоджень.
Умисмні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як опір працівникам правоохоронного органу під час виконанням ними своїх службових обов'язків, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.342 КК України.
В підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості від 02 жовтня 2023 р., укладена між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023141360002763 від 28.09.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладена в приміщенні Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 20, за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 (однієї тисячі п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'тсот) гривень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, яка на підставі ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав беззастережно.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 02.10.2023 року між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , необхідно затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.10.2023 року між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , в приміщенні Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 20.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 (однієї тисячі п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'тсот) гривень.
Речові докази по справі - цифровий носій інформації DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі - предмет, ззовні схожий на зброю із написом «Glock 17» серійний номер « НОМЕР_2 », предмет ззовні схожий на магазин з написом «455 Glock 17», предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 14 штук, які передані під розписку на відповідальне зберігання, залишити засудженому ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1