Справа № 438/1125/23
Провадження 2/438/272/2023
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
18 жовтня 2023 року м.Борислав
Бориславський міський суд Львівської області в складі:
головуючої судді Хемич О.Б.,
за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
ОСОБА_1 в обґрунтування своєї позовної вимоги зазначила, що вона є повнолітньою донькою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Відповідач).Згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області № 438/1130/22 від 13.02.2023 року шлюб між батьками позивачки розірвано. 10.10.2022 року мати позивачки, ОСОБА_3 , уклала договір № А(б)-22-2 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців з Державним вищим навчальним закладом «Національний лісотехнічний університет України». На даний час позивачка навчається на II курсі, про що свідчить довідка, додана до позову. У зв'язку з тим, що навчається на денній формі навчання, можливості влаштуватися на роботу не має, а тому потребує матеріальної допомоги. Стверджує, що проживає разом матір'ю, яка повністю утримує її: несе витрати на харчування, одяг, навчання. Але їй одній важко нести всі ці витрати. З Відповідачем позивачка взагалі не спілкується, він не цікавиться її життям, тому добровільно надавати допомогу на період навчання не буде, хоча має всі умови для сплати аліментів: є молодим, здоровим, працездатним, не має на утриманні інших осіб та аліментних зобов'язань щодо інших дітей. Відповідач має постійний дохід, адже служить в лавах ЗСУ.
Ухвалою судді від 31.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився. Під час судового розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось ( у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції від 23.06.2005 р., актовий запис №190 (а. с.5).
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 навчається у Навчально-науковому інституті лісового і садово-паркового господарства (ННІ ЛСПГ) Національного лісотехнічного університету України у м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 103, на 2 курсі, денної форми, та закінчує навчання у 2026 році (а. с.11-13).
ОСОБА_1 проживає разом з матір'ю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про фактичне проживання від 24.07.2023 р. виданою головою управління ОСББ «Коваліва-45».
Згідно із рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 13.02.2023 року у справі №438/1130/22 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, суд встановив, що відповідач матеріальної допомоги повнолітній дочці, яка продовжує навчання, не надає; доказів на спростування доводів позивачки щодо можливості надання матеріальної допомоги відповідач не надав; наявність обов'язку відповідача щодо утримання своєї дочки, суд приходить до висновку, що обґрунтованим буде розмір аліментів, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки на час навчання, 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, (26.07.2023 р.), і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи викладене вище, позов підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 1 п.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає стягнення аліментів у межах суми за один місяць до негайного виконання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн. грн. в дохід держави.
Керуючись ст.ст.265, 268, 274 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст.199, 200 СК України, суд,-
УХВАЛИВ:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час її навчання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, (26.07.2023 р.), і до закінчення навчання ОСОБА_1 , але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1073, 60 грн. в дохід держави.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_1 .
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя О.Б. Хемич