ЄУН № 336/9483/23
пр. № 2-а/336/103/2023
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 02.10.2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв?язку з невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України та несплатою судового збору в повній мірі до заявлених позовних вимог.
Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві зазначити належного відповідача або зазначити позовні вимоги до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, сплатити судовий збір в розмірі 536,8 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.
06.10.2023 року позивач направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив докази сплати судового збору та уточнений адміністративний позов.
Однак, в повній мірі недоліки, про які було вказано в ухвалі суду від 02.10.2023 року, позивач не усунув, оскільки уточнений позов не містить позовних вимог до відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, яке зазначено відповідачем у позові.
Згідно зі ст. 4 ч. 1 п. 7 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
В даному випадку, позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідності, винесена інспектором 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області сержантом поліції Пановою В.С., натомість, будь-яких позовних вимог до вказаного субєкта владних повноважень не заявлено, зазначену особу не вказано в будь-якому статусі.
Отже, оскільки в установлений судом строк позивач недоліки, про які зазначав суд, в повній мірі не усунув, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Як вказує ст. 169 ч. 4 п. 3 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зважаючи на викладене, оскільки в установлений строк недоліки, про які зазначав суд, позивачем не усунуті, суддя вбачає підстави для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачеві.
Надіслати копію ухвали позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.І. Дацюк