Ст. 1 із 3
Справа № 303/9795/23
Провадження № 1-кс/303/1380/23
17 жовтня 2023 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до ЄРДР № 42023072040000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до ЄРДР № 42023072040000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.10.2023 року речі, що перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 4370 гривень, які опечатані в спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» №3249658; електронні ваги в кількості двох штук, які опечатані у спецпакет з логотипом «НПУ» №WAR1050052; згорток фольги з речовиною коричневого кольору, який опечатаний у спецпакет з логотипом «НПУ» №WAR1050060; ліхтарик, прилад нічного бачення, ніж та електронні ваги, які опечатані у спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» №3249659, із метою збереження речових доказів.
На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що на території м. Мукачево громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Відомості про вказані кримінальні правопорушення, було внесено 16.03.2023 року до ЄРДР № 42023072040000024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході огляду місяця події, проведеного 11.10.2023 року в період часу з 14 год. 48 хв. по 16 год. 34 хв., безпосереднім об'єктом огляду якого є: буд. АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4370 гривень, які опечатані в спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» №3249658; електронні ваги в кількості двох штук, які опечатані у спецпакет з логотипом «НПУ» №WAR1050052; згорток фольги з речовиною коричневого кольору, який опечатаний у спецпакет з логотипом «НПУ» №WAR1050060; ліхтарик, прилад нічного бачення, ніж та електронні ваги, які опечатані у спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» №3249659, із метою збереження речових доказів, та які на підставі постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовим доказом від 27 серпня 2023 року визнані речовими доказами у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до ЄРДР № 42023072040000024.
Зважаючи на те, що вказані предмети є речовими доказами у об'єднаному кримінальному провадженню, так як можуть містити на собі сліди злочину і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, з метою унеможливити знищення слідів, які могли зберегтись на вказаних предметах, є необхідним накласти на них арешт.
У судове засідання старший слідчий не з'явився, згідно поданої заяви, просив розглянути клопотання без його участі, при цьому просив задоволити клопотання про арешт майна у повному обсязі. Одночасно у поданому клопотанні старший слідчий просив розглядати дане клопотання без повідомлення власника майна ОСОБА_4 , з метою не перешкоджання ним забезпечення арешту майна і недопущення власником ОСОБА_4 знищення речових доказів.
Ст. 2 із 3
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
З додержанням положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника та володільця майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Мукачево громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Згідно протоколу огляду місяця події від 11.10.2023 року, проведено огляд місця події, яке мало місце 11.10.2023 року в період часу з 14 год. 48 хв. по 16 год. 34 хв., у будинку під АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4370 гривень, які опечатані в спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» №3249658; електронні ваги в кількості двох штук, які опечатані у спецпакет з логотипом «НПУ» №WAR1050052; згорток фольги з речовиною коричневого кольору, який опечатаний у спецпакет з логотипом «НПУ» №WAR1050060; ліхтарик, прилад нічного бачення, ніж та електронні ваги, які опечатані у спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» №3249659, із метою збереження речових доказів.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовим доказом від 27 серпня 2023 року вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.10.2023 року речі визнані речовими доказами у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до ЄРДР № 42023072040000024.
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, предметами даного кримінального правопорушення є грошові кошти в сумі 4370 гривень, електронні ваги в кількості двох штук, згорток фольги з речовиною коричневого кольору та електронні ваги, які відповідно до постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовим доказом від 27 серпня 2023 року визнані речовими доказами у об'єднаному кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 42023072040000024 від 16.03.2023 року, які необхідні для більш детального огляду та
Ст. 3 із 3
проведення відповідних експертиз, слідчий дій, а також для встановлення важливих обставин у об'єднаному кримінальному провадженні за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно (грошові кошти, електронні ваги та згорток фольги з коричневою речовиною).
Разом з тим, клопотання старшого слідчого СВМукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в частині арешту ліхтарика, приладу нічного бачення та ножа задоволенню не підлягає з урахуванням відсутності доказів, що таке майно має значення для об'єднаного кримінального провадження у якому ці речі вилучені.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт вказаного майна підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.10.2023 року речі, що перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 4370 гривень, які опечатані в спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» №3249658; електронні ваги в кількості двох штук, які опечатані у спецпакет з логотипом «НПУ» №WAR1050052; згорток фольги з речовиною коричневого кольору, який опечатаний у спецпакет з логотипом «НПУ» №WAR1050060 та електронні ваги, які опечатані у спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» №3249659, із метою збереження речових доказів
У частині накладення арешту на: ліхтарик, прилад нічного бачення та ніж, які опечатані у спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № 3249659, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1