Справа №: 302/1790/23 3/302/644/23
ПОСТАНОВА
17.10.2023 смт Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
- в частині розгляду клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Хустського районного суду Закарпатської області,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №302/1790/23 (провадження №3/302/644/23) стосовно ОСОБА_1 .
09.10.2023 року ОСОБА_1 подав суду клопотання про передачу справи до суду за місцем його проживання, яку обґрунтовує так. 25.09.2023 року приблизно о 20 год 30 хв він керував власним автомобілем марки «Dodge caliber» д.н.з. НОМЕР_1 в с.Майдан на автодорозі Долина-Хуст 61 км та потрапив в ДТП.
На місце ДТП за викликом ОСОБА_1 прибула патрульна поліція та склала відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент складення матеріалів ОСОБА_1 просив працівників поліції про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення за його місцем проживання.
ОСОБА_1 на сьогоднішній день проживає в Трьох-Святительському монастирі, що знаходиться за адресою: с.Велятино, Хустського району (вказана адреса територіально належить до Хустського районного суду).
ОСОБА_1 зазначає, що він є монахом в сані священника, а тому щодня бере участь у богослужінні. Тому згідно встановленого порядку та статуту монастиря, для того щоб виїхати за межі монастиря йому необхідно отримати дозвіл та благословення настоятеля.
Такі обставини ускладнюють його можливість прибуття на судове засідання у Міжгірський районний суд, водночас він має бажання взяти участь у розгляді справи.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просить матеріали справи про адміністративне правопорушення (щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП) передати для розгляду суду за місцем його проживання, а саме до Хустського районного суду Закарпатської області.
16.10.2023 року потерпіла ОСОБА_2 подала суду заяву, де зазначила наступне. Вона обставини вчинення адміністративного правопорушення не бачила, оскільки має травму та хворіє. Її корова внаслідок ДТП загинула. Претензій майнового характеру до водія не має, оскільки відшкодування шкоди вона з водієм домовилися проводити в позасудовому порядку. ОСОБА_2 просить, розгляд даної справи проводити в Міжгірському районному суді Закарпатської області, адже хворіє, тому приїжджати до Хустського районного суду Закарпатської області, чи іншого суду буде для неї утруднено.
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
При цьому, положеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення (п. 1 Розділу IІІ).
Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму ВСУ «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 року №11 роз'яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Аналіз вказаних положень нормативно-правових актів вказує на те, що саме до дискреційних повноважень посадової особи, уповноваженої на складення протоколу про адміністративне правопорушення, відноситься функція з визначення, в який саме суд надіслати матеріалами справи про адмінстративне правопорушення, при існуванні обставин для застосування альтернативної підсудності.
06.10.2023 року матеріали даної справи надійшли до Міжгірського районного суду Закарпатської області за місцем вчинення правопорушення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 276 КУпАП.
З огляду на вищенаведене, правові підстави для направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні, так як місце розгляду справи у відповідності з нормою ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено органом, який склав протокол, крім цього суд бере до уваги позицію потерпілої для якої буде утруднено дістатися до Хустського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд за місцем його проживання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Кривка