Справа № 301/1266/16-к
1-кп/301/2/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2023 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, з середньою освітою, уродженця м. Зугдіді Республіки Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , на даний час проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2013 року в період часу з 15 години до 15 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, під приводом придбання ювелірних виробів відволікши увагу продавця магазину ОСОБА_5 , таємно з-під прилавку магазину викрав мішечок з золотими обручками 585 проби загальною вагою 386 грам, вартість 1 грама становить 440 гривень, після чого привласнивши викрадене з місця вчинення злочину зник, чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 169840 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, мешканець АДРЕСА_2 .
28 липня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
24.12.2014 при допиті в якості підозрюваного ОСОБА_4 останній відмовився від дачі показів згідно ст.63 Конституції України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_5 наданим потерпілою стороною відеозаписом. на якому міститься факт даної крадіжки та зображення особи злочинця, протоколом пред'явлення особи для впізнання, де потерпіла конкретно вказує на особу злочинця.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах.
24.12.2015. 27.07.2016, 17.01.2016 відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Також, до обвинуваченого ОСОБА_4 16.06.2017 року, 06.07.2017 року , 14.07.2017 року та 25.07.2017 року застосовувався привід, який не виконується, в зв'язку із відсутністю обвинуваченого по місцю проживання.
Крім того, 01.09.2017 року , 03.04.2019 року та 20.07.2020 року ухвалами Іршавського районного суду ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Однак, станом на 27.03.2023 року жодної інформації про виконання вищезазначеної ухвали не має та місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
15 березня 2023 року було надано запит на ім'я начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про надання інформації щодо перетину державного кордону гр. ОСОБА_4 у період часу з 13.03.2018 року по теперішній час, згідно отриманої відповіді інформація щодо перетину державного кордону гр. ОСОБА_4 , у вказаний період часу відсутня.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово на виклик суду для розгляду кримінального провадження не з'являвся, про причини неявки суду не повідомляв, внаслідок чого до нього неодноразово був застосований привід. Дані ухвали про привід виконані не були, в зв'язку з тим, що згідно рапорту оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Свалявського ВП Мукачівського ВП Головного управління НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про те, що виконати привід неможливо в зв'язку з тим, що обвинувачений відсутній по місцю проживання і місце перебування його невідомо.
Зазначене суд розцінює як намір обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитися від суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому слід надати дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 217, 334, 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, з середньою освітою, уродженця м. Зугдіді Республіки Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , на даний час проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не піддягає.
Суддя : ОСОБА_1