ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
16 жовтня 2023 року м. Рівне Справа № 918/79/23
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"
третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
про стягнення 78 446 027,51 грн,
за участю представників учасників:
від позивача: Т.Кисіль, дов. № 456 від 03.10.2022,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
УСТАНОВИВ:
У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (відповідач) про стягнення 78 446 027,51 грн, з яких: 56 303 770,76 грн - основний борг, 5 289 446,36 грн - пеня, 1 874 224, 12 грн - 3% річних та 14 978 566,27 грн - інфляційні.
Ухвалою суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 15.02.2023.
Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
27.01.2023 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, яка задоволена ухвалою суду від 30.01.2023.
13.02.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 15.02.2023 підготовче засідання відкладене на 06.03.2023.
03.03.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 06.03.2023 підготовче засідання відкладене на 05.04.2023.
Ухвалою суду від 05.04.2023 призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (до отримання висновку судової економічної експертизи та/або повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області).
20.04.2023 на адресу суду від Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 511/17/вих.-23 від 17.04.2023 про неможливість проведення вказаної судової експертизи у зв';язку із відсутністю у РВ ЛНДІСЕ спеціаліста.
Ухвалою суду від 21.04.2023 поновлено провадження у справі № 918/79/23, судове засідання призначено на 03.05.2023, а також запропоновано сторонам визначити експертну установу.
Ухвалою суду від 03.05.2023 доручено проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.04.2023 у справі №918/79/23, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 918/79/23 зупинено на час проведення експертизи (до отримання висновку судової економічної експертизи та/або повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області).
05.05.2023 у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.04.2023 супровідним листом Господарського суду Рівненської області № 918/79/23/444/23 матеріали справи № 918/79/23 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволено, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.04.2023 скасовано, справу № 918/79/23 направлено до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.
07.06.2023 на адресу суду з суду вищої інстанції повернулися матеріали справи № 918/79/23.
Ухвалою суду від 07.06.2023 підготовче засідання у справі призначене на 10.07.2023.
04.07.2023 супровідним листом суду № 918/79//23/615/23 до Північно - західного апеляційного господарського суду направлено матеріали справи № 918/79/23 у зв'язку із надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" заяв про ухвалення додаткового рішення та повернення судового збору у цій справі.
Ухвалою суду від 04.07.2023 розгляд справи зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області із суду вищої інстанції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 заяву ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору задоволено, повернуто ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" з Державного бюджету України 2 684,00 грн судового збору сплаченого відповідно до платіжної інструкції 144517 від 26.05.2023.
10.07.2023 на адресу суду з суду вищої інстанції повернулися матеріали справи № 918/79/23.
Ухвалою суду від 13.07.2023 поновлено провадження у справі № 918/79/23, підготовче засідання призначене на 31.07.2023.
19.07.2033 на адресу суд від Північно - західного апеляційного господарського суду надійшов запит про витребування з Господарського суду Рівненської області матеріалів справи № 918/79/23 у зв'язку із надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі.
Ухвалою суду від 26.07.2023 зупинено розгляд справи до повернення матеріалів справи № 918/79/23 до Господарського суду Рівненської області із суду вищої інстанції.
08.09.2023 на адресу суду з Північно - західного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи № 918/79/23.
Ухвалою суду від 14.09.2023 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.10.2023.
Ухвалою суду від 02.10.2023 підготовче засідання відкладене на 16.10.2023.
13.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.
16.10.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.
У підготовче засідання 16.10.2023 з'явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.
Судом установлено, що 20.06.2023 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій останній просить стягнути з відповідача 56 303 770,76 грн основного боргу, 5 303 392,59 грн пені, 1 875 753,72 грн 3% річних та 14 984 853,16 грн інфляційних.
Позивач збільшив позовні вимоги у зв'язку з простроченням виконання відповідачем зобов'язань з оплати щодобових небалансів за травень 2022 року на підставі п. 13.1., 13.5. договору, ст. 549, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 232 ГК України та нарахував відповідачу: пеню у розмірі 13 926,23 грн за період з 22.06.2022 по 21.12.2022, 3 % річних у розмірі 1 529,60 грн за період з 22.06.2022 по 22.05.2023; інфляційні втрати у розмірі 6 286,89 грн за період з 01.07.2022 по 30.04.2023.
27.07.2023 від відповідача надішли заперечення на заяву позивача про збільшення позовних вимог.
Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про збільшення позовних вимог, зазначає таке.
У силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність, згідно з якою учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).
Як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог. Разом із тим збільшенням розміру позовних вимог є збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано із пред'явленням додаткових чи нових позовних вимог, про які не йшлося у позовній заяві, в тому числі шляхом доповнення немайнової вимоги майновою. Така дія як заявлення додаткових вимог може кваліфікуватися лише як зміна предмета позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Водночас потрібно брати до уваги, те що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (відповідний правовий висновок викладений у постанові КГС ВС від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).
Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Водночас не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (відповідні правові висновки викладені у постанові ВП ВС від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові КГС ВС від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19).
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами (відповідний правовий висновок викладений у постановах КГС ВС від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20.
Як установлено судом із фактичних обставин справи, позивачем збільшено розмір заявлених позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних, а також доповнено підстави позовних вимог новими обставинами. При цьому первісні предмет та підстави позову збережені, отже, зміни підстав та предмету позову, як про це стверджує відповідач, не відбулося, а відтак заява позивача приймається судом до розгляду.
Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Ураховуючи завдання підготовчого провадження, з метою надання учасникам можливості реалізувати право на захист, з'ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. 177, 179, 181 - 183, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на "13" листопада 2023 р. на 11:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.
3. Роз'яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
4. Копію ухвали надіслати на електронні адреси учасників у справі.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Ухвала підписана 17.10.2023.
Суддя О.Андрійчук