Справа № 595/1794/23
Провадження № 3/595/989/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2023 м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2023 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Т2016 (Бучач-Товсте) 23 км., не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не був уважним, в результаті чого здійснив наїзд на птаха, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037503 від 20.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Бучацькому районному суді 03.10.2023 о 11 год. 00 хв., що підтверджується його підписом у протоколі.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з'явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов'язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.
Згідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за вказаною статтею у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037503 від 20.09.2023; рапортом ст.інспектора-чергового ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчук Б.М. від 20.09.2023, згідно якого 20.09.2023 о 17:16 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.09.2023 о 17:15 за адресою:Чортківський (колишній Бучацький) район, с.Новосілка, під час руху птах пошкодив бампер та фару автомобіля. Виїздом поліцейських на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 , 1992 року народження, житель АДРЕСА_1 , рухаючись транспортним засобом марки «Фольксваген Каді» д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою ТЕ2016 «Бучач-Товсте» 23 км., в сторону м.Бучач, неподалік с.Новосілка, Чортківського району, був неуважний за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на дикого птаха Яструба в наслідок чого птах загинув, а вказаний ТЗ отримав незначні пошкодження передньої частини бампера та правої фари.
Також, вина ОСОБА_1 схемою місця ДПТ від 20.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 20.09.2023 він рухався у напрямку Товсте-Бучач, біля с.Новосілка, коли з лісосмуги вилетів птах, та влетів в його автомобіль, пошкодивши праву передню фару і бампер. Вину визнає часткова, оскільки подія сталася біля лісосмуги, і фізично він не міг побачити птаха; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.
Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
Керуючись ст.ст.41,124, 252, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. О. Содомора