нп 2/490/3052/2023
Справа 490/9566/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 жовтня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа - Миколаївська міська територіальна громада в особі Миколаївської міської ради -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просила: визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначений у висновку судової земельно-технічної експертизи №125-063 від 19.11.2020.
Ухвалою судді від 03.10.2023 року дану позовну заяву залишено без розгляду, надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати дані щодо виділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , або правовстановлюючі документи, які підтверджують даний виділ.
13.10.2023 року від представника позивача - адвоката Кучерявої Т.Ю. надійшла заява про виправлення недоліків, в якій надала пояснення та вказала, що на даний час розподіл земельної ділянки між співвласниками відсутній, а отже, доказів виділу даної ділянки немає.
Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Така ж позиція зазначена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якої у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3ст.6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.
У своїй заяві про усунення недоліків, представник позивача вказує про відсутність даних щодо поділу земельної ділянки між співвласниками.
Між тим, ухвалою від 03.10.2023 року витребувані дані щодо виділу земельної ділянки під будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
За такого, позивачу необхідно надати дані, щодо виділу земельної ділянки для будівництва за адресою АДРЕСА_1 та вказати відповідний статус даної ділянки.
При цьому, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає повторному залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа - Миколаївська міська територіальна громада в особі Миколаївської міської ради - залишити без руху повторно.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова