Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/9825/23
нп 1-кс/490/7098/2023
10 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення 08.10.2023 року огляду місця події на березі річки Південний Буг, мікрорайону Матвіївка в м. Миколаїв, Миколаївського району, Миколаївської області, майно, а саме: 2 сітки ліскові, які були упаковані в спеціальний пакет та опечатано біркою NPUВ003263, вилучено до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, металевий човен без номерів «Малютка» сірого кольору та 2 дерев'яних весла, а також виловленої незаконним шляхом риби, а саме: 31 одиниці «окунь»; 1 одиниця «Судак звичайний»; 115 одиниць «тарань».
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023153020000433 від 09.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023153020000433 від 09.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2023 до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївський області надійшло повідомлення від відділу охорони водних біоресурсів «рибоохоронний патруль» про те, що 08.10.2023 о 18 год.10 хв. гр. ОСОБА_4 перебуваючи на річці Південний Буг в Матвіївки в м. Миколаєві, проводив лов риби за допомогою промислового знаряддя лову - сітками без дозволу на промисел, здійснивши виловив наступних екземплярів риби: 31 одиниці «окунь»; 1 одиниці «Судак звичайний»; 115 одиниць «тарань», чим заподіяв шкоду рибному господарству України, на суму 281 469 гривень.
В ході огляді місця події від 08.10.2023 року на березі річки Південний Буг, мікрорайону Матвіївка в м. Миколаїв, Миколаївського району, Миколаївської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: 2 сітки ліскові, які були упаковані в спеціальний пакет та опечатано біркою NPUВ003263, вилучено до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та металевий човен, без номерів «Малютка» сірого кольору та 2 дерев'яних весла, який переданий на відповідне зберігання головному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «рибоохоронний патруль», та наступні екземпляри риби 31 одиниці «окунь»; 1 одиниці «Судак звичайний»; 115 одиниць «тарань».
З урахуванням того, що вилучене під час огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення 08.10.2023 року огляду місця події на березі річки Південний Буг, мікрорайону Матвіївка в м. Миколаїв, Миколаївського району, Миколаївської області, майно, а саме: 2 сітки ліскові, які були упаковані в спеціальний пакет та опечатано біркою NPUВ003263, металевий човен без номерів «Малютка» сірого кольору та 2 дерев'яних весла, а також виловленої незаконним шляхом риби, а саме: 31 одиниці «окунь»; 1 одиниця «Судак звичайний»; 115 одиниць «тарань».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5