Номер провадження: 22-ц/813/7987/23
Справа № 522/9960/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16.10.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року залишено без задоволення заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2021 року по цивільній справі №522/9960/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 29 вересня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал», засобами поштового зв'язку, подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 03 листопада 2022 року, а апеляційну скаргу подано 29 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, з тих підстав, що ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року скаржник не отримував, а ознайомився зі змістом вказаної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 вересня 2023 року.
Судом встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 05 жовтня 2022 року.
Так, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, відповідно до якої ухвала Приморського районного суду від 03 листопада 2022 року доставлена до електронного кабінету ТОВ «Вердикт Капітал» 08 листопада 2022 року (а.с.228).
Враховуючи вищевикладене, а саме факт отримання представником скаржника копії оскаржуваного судового рішення, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків та надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року -залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік