Номер провадження: 22-ц/813/6563/23
Справа № 522/13936/22
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16.10.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року та від 17 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року у задоволені клопотання представника відповідача адвоката Хаджи І.Д. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 09 червня 2023 року адвокат Хаджи І.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Проте, у вказаних ухвалах Одеського апеляційного суду помилково зазначено, що оскаржується ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року про зупинення провадження у справі, а не ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалах Одеського апеляційного суду від14 червня 2023 року та від 17 липня 2023 року, а саме вважати правильним, що оскаржуєтьсяухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову, замість неправильно зазначеного, що оскаржуєтьсяухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року про зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Виправити описку в ухвалах Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року та від 17 липня 2023 року, а саме вважати правильним, що оскаржується ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову, замість неправильно зазначеного, що оскаржується ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року про зупинення провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк
С.М. Сегеда