Справа №: 630/1112/23 Провадження №: 1-кс/630/379/23
УХВАЛА
16 жовтня 2023 року м. Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу (дата складання відсутня), подану представниками АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2023 року на адресу суду засобами електронного зв'язку надійшла скарга представників АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в якій вони просять:
• Зобов'язати уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 17 серпня 2023 року № ПЧЛ-2-02-06/9 про вчинення кримінального правопорушення;
• Зобов'язати СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надати АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вказали, що 18 серпня 2023 року АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» на адресу Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області подала заяву від 17 серпня 2023 року № ПЧЛ-2-02-06/9 про вчинення кримінального правопорушення про вчинення порубки дерев вздовж залізничної колії. Але витяг з ЄРДР чи іншої інформації про розгляд заяви від 17 серпня 2023 року потерпілим не отримано. Лише 05 жовтня 2023 року потерпілим отримано лист від органу поліції від 22 вересня 2023 року про закінчення перевірки звернення та списання матеріалів до справи, до якого була додана довідка від 05 вересня 2023 року про результати розгляду заяви АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень». Це вказує на те, що жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою та проведення досудового розслідування, не вчинено.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала.
Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги випливає, що заява АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 17 серпня 2023 року № ПЧЛ-2-02-06/9 про вчинення кримінального правопорушення,ю передбаченого ст. 246 КК України, була отримана Відділом поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 18 серпня 2023 року. Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань таку заяву не внесено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Таким чином, зі скаргою на бездіяльність слідчого представники АТ «Українська залізниця» повинні були звернутися до слідчого судді протягом 10 днів з дня вчинення вказаними особами бездіяльності, тобто фактично з 19 серпня 2023 року і по 28 серпня 2023 року включно. Але скаргу представники АТ «Українська залізниця» подали до суду лише 13 жовтня 2023 року засобами електронного зв'язку, підписавши її електронним цифровим підписом. За таких обставин, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, та підлягає поверненню заявнику, оскільки підстави для поновлення строку на її подання, виходячи з обставин, викладених у скарзі, відсутні.
Виходячи з викладеного, скаргу представників АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого необхідно повернути скаржникам та роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу представників АТ «Українська залізниця» на ту обставину, що Відділ поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Комінтернівского районного суду м. Харкова. Від так скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представників АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддяОСОБА_1