Справа № 216/3704/21
Провадження № 2-во/216/59/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
10 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування збитків -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування збитків.
Від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 04 жовтня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову, а саме в ухвалі невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 - НОМЕР_1 , який в дійсності є номером його паспорта, а реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 , вірно необхідно зазначити НОМЕР_2 . Крім того, в ухвалі не зазначений реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .
Суд, дослідивши заяву та письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
27 серпня 2021 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, задоволено. Накладено арешт на автомобіль LINСOLN, марки MKZ, 2015 року випуску, об'єм двигуна - 1999, належного на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
04 жовтня 2023 року ухвалою суду скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року.
Суддею встановлено, що в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року допущено описку, а саме: не вірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 « НОМЕР_1 », замість вірного НОМЕР_2 . Крім того, в ухвалі не зазначені реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3 та номер шасі НОМЕР_4 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює суті ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Виправити допущену в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування збитків.
Перший абзац ухвали викласти в такій редакції:
«Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року, у вигляді арешту автомобіля LINСOLN, марки MKZ, 2015 року випуску,об'єм двигуна - 1999, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3 , належного на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ».
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В.Онопченко