Ухвала
16 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 705/90/23
провадження № 61-10346св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
учасники справи:
заявник - головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Т. Д.,
боржник - ОСОБА_1 ,
стягувач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у складі колегії суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог подання і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У січні 2023 року головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Т. Д. (далі - ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ)) звернулася до суду з поданням про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна.
В обґрунтування подання зазначала, що на виконанні у ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження від 27 січня 2012 року № НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Станом на 05 січня 2023 року у складі зведеного виконавчого провадження перебуває п'ять виконавчих проваджень:
1) № НОМЕР_2 - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 492 825,66 грн;
2) № НОМЕР_3 - про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (далі - ВАТ КБ «Надра») заборгованості у розмірі 36 615, 76 грн;
3) № НОМЕР_4 - про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банку» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банку») заборгованості у розмірі 19 593,13 грн;
4) № НОМЕР_5 - про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Фортеця» (далі - КС «Фортеця) заборгованості у розмірі 21 866,25 грн;
5) № НОМЕР_6 - про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Злагода» (далі - КС «Злагода») заборгованості у розмірі 62 553,21 грн.
Утримання заборгованості за вказаними виконавчими документами здійснювалося з пенсії ОСОБА_1 Уманським відділом обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 01 березня 2012 року та перераховувалося на депозитний рахунок відділу ДВС у розмірі 20 % пенсії боржника. Державним виконавцем перераховувалися кошти на рахунок стягувачів у порядку черговості пропорційно до належної кожному стягувачу суми.
У зв'язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.
Постановою головного державного виконавця Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Рибак Л. В. від 06 травня 2021 року описано частину житлового будинку, що знаходиться у спільній сумісній власності відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду від 07 червня 2013 року у справі № 705/2572/13-ц про розподіл спільного майна подружжя за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,17 га, на якій побудований цей будинок.
За змістом відповіді Дмитрушківської сільської ради на запит державного виконавця у будинку, що належить ОСОБА_1 , зареєстровано 6 осіб, в тому числі двоє неповнолітніх дітей, які там проживають, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Державним виконавцем неодноразово направлялися запити до служби у справах дітей Дмитрушківської сільської ради щодо надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, які зареєстровані та проживають у цьому будинку.
30 вересня 2022 року надійшла відповідь Дмитрушківської сільської ради про те, що служба у справах дітей Дмитрушківської сільської ради не надає дозвіл на реалізацію нерухомого майна, що належить ОСОБА_1
14 грудня 2022 року до ВДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_2 щодо звернення до суду з відповідним поданням про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, які зареєстровані у цьому будинку.
Станом на 05 січня 2023 року за виконавчим провадженням № НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 492 825,66 грн залишок заборгованості становить 485 573,55 грн. Самостійно боржник заборгованості не сплачує.
Враховуючи викладене, просила суд надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме: частини житлового будинку, що знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,17 га, на якій побудований цей будинок, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, які зареєстровані та проживають у будинку.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2023 року у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Бойко Т. Д. про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника відмовлено.
Враховуючи те, що чинним ЦПК України не передбачено можливості звернення державного виконавця до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, у якому зареєстровані неповнолітні діти, місцевий суд дійшов висновку, що таке подання є необґрунтованим та таким, що не відповідає положенням чинного ЦПК України. Судом зазначено, що отримання відповідного дозволу органу опіки та піклування на реалізацію житлової нерухомості є обов'язковим.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2023 року скасовано. Подання головного державного виконання ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Бойко Т. Д. про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника залишено без розгляду.
Апеляційний суд зазначив, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмови) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду із заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом в порядку, встановленому в статті 435 ЦПУ України. Водночас, апеляційний суд, залишаючи без розгляду подання державного виконавця, виходив з того, що матеріали справи не містять доказів того, що головний державний виконавець Бойко Т. Д. мала право вчиняти виконавчі дії у виконавчих провадженнях й, відповідно, звертатися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника. Вказане право належить лише виконавцю, який уповноважений на вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням, в межах якого необхідно реалізовувати нерухоме майно, в якому зареєстровані діти.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
10 червня 2023 року ОСОБА_2 (через систему «Електронний суд») уперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України (заявником не виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху).
12 липня 2023 року ОСОБА_2 (через систему «Електронний суд») удруге звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.
17 серпня 2023 року від ОСОБА_2 на адресу Верховного Суду (через систему «Електронний суд») надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення подання головного державного виконання ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Бойко Т. Д. щодо надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника.
В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що неповнолітні діти не проживають у будинку боржника, не мають права власності на його житло та права користування ним, а проживають із своїми батьками та мають право власності на житло батьків. Крім того, зазначає, що апеляційний суд безпідставно залишив без розгляду подання державного виконавця, оскільки останньому, відповідно до довіреності, виданої начальником ВДВС Гудзовьким О. О., надано право на вчинення від імені відділу всіх процесуальних дій. Крім того, зазначає, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують право державного виконавця Бойко Т. Д. вчиняти виконавчі дії у виконавчих провадженнях й, відповідно, звертатися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.
Рух справи у суді касаційної інстанції, позиції інших учасників справи
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
У вересні 2023 року справа № 705/90/23 надійшла до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за поданням головного державного виконання відділу Державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Т. Д. про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року призначити до судового розгляду на 08 листопада 2023 року колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. В. Ступак
І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний