ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
іменем України
Справа № 210/5609/23
Провадження № 1-кп/210/747/23
"16" жовтня 2023 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046710000215 від 01 серпня 2023 року, за обвинуваченням неповнолітньої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Калинівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, українки за національністю, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, студентки «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців», не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленої особи придбала паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, та вирішила залишити собі для подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.
31 липня 2023 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 приїхала до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, на короткострокове побачення із засудженим, тим самим незаконно перевозила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. На підставі наказу Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», співробітниками ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», було проведено огляд особистих речей ОСОБА_3 , в ході якого, у натільний білизні було виявлено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.
31 липня 2023 року, в період часу з 12 години 44 хвилини по 13 годину 27 хвилин, слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів - відеокамери, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у ОСОБА_3 було вилучено до спец-пакету НПУ, паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/26834-НЗПРАП від 15 серпня 2023 року, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою 6,919г є канабісом, який віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,264г.
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, масою 6,264г, ОСОБА_3 зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Дії неповнолітньої ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних речовин без мети збуту.
Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що неповнолітня підозрювана ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, і вона згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв'язку із чим клопоче про розгляд обвинувального акту відносно останньої у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була представлена законним представником ОСОБА_6 , та захисником, - адвокатом ОСОБА_7 , надали письмову заяву, в якій зазначають, що свою вину у вчиненні кримінального проступку неповнолітня ОСОБА_3 беззастережно визнає в повному обсязі, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку.
Також, у вказаній заяві зазначають, що їм роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про їх обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку.
Неповнолітня ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_6 в поданій заяві зазначені обставини не оспорюють, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку неповнолітня ОСОБА_3 беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння неповнолітньою ОСОБА_3 кримінального проступку, дії неповнолітньої обвинуваченої вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України.
Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, винну особу, яка раніше не судима, є неповнолітньою, не одружена, студентка «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців», не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває, характеризується задовільно.
На підставі ст.66 КК України як обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначення їй покарання за ст.309 ч.1 КК України, із застосуванням положень ст.101 КК України, у вигляді арешту.
Зважаючи на те, що неповнолітня обвинувачена щиро розкаялася у скоєному, тяжких наслідків від її дій не настало, то суд вважає, що виправлення неповнолітньої обвинуваченої можливе без реального відбуття призначеного їй покарання, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст.ст.75, 76, 104 КК України.
Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення неповнолітньої обвинуваченої без ізоляції від суспільства.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Потерпілі та майнові збитки у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати пов'язані із проведенням судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яку проведено в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, становлять 1434,00 гривні.
Разом з цим ст.119 ч.1 КПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого за власною ініціативою має право своєю ухвалою звільнити особу від належних до оплати процесуальних витрат повністю або частково.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, є не працевлаштованою, суд вважає за можливе процесуальні витрати, витрачені на проведення експертизи компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються цільовим призначенням, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Запобіжний захід не обирався.
Крім того, відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2023 року, було накладено арешт на мобільний телефон «Tecno Spark», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
.
Враховуючи вищевикладене, вказаний арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред'явленому обвинуваченні і призначити їй покарання за ст.309 ч.1 КК України, із застосуванням положень ст.101 КК України, у вигляді 30 (тридцяти) діб арешту.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітню засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України не обирався.
Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№21, а саме залишки речовини масою 6,919г, яка є канабісом масою 6,264г, масою після проведення експертизи, - 6,719г, та відповідно до квитанції №1986 від 18 серпня 2023 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№23, а саме мобільний телефон «Tecno Spark», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , котрий відповідно до квитанції №1937 від 06 жовтня 2023 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_3 , або її законному представнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№34, а саме оптичний носій, диск, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №12023046710000215 від 01 серпня 2023 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати пов'язані із проведенням судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/26834-НЗПРАП від 15 серпня 2023 року, яку проведено в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, у розмірі 1434,00 гривні, віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №12023046710000215 від 01 серпня 2023 року, а саме на мобільний телефон «Tecno Spark», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2023року.
Матеріали кримінального провадження за №12023046710000215 від 01 серпня 2023 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/5609/23, провадження №1-кп/210/747/23.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1