Справа № 199/5115/23
(3-в/199/36/23)
ПОСТАНОВА
іменем України
16.10.2023 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А.Л. про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,-
за участю: ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
10.10.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А.Л. про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.
В обґрунтування подання зазначено, що 07.09.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області надійшла постанова Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська відносно гр. ОСОБА_1 та була прийнята до виконання.
ОСОБА_1 прибув до відділу пробації 14.09.2023 де йому були роз'яснені порядок і умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також наслідки у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення. В результаті бесіди від порушника було відібрано довідку та письмове пояснення. ОСОБА_1 надано направлення до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР згідно якого останній повинен був приступити до відбування громадських робіт з 15.09.2023. 22.09.2023 з Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 до місця відбування стягнення не прибув. Згідно письмового пояснення порушника вій офіційно не працевлаштований та стан його здоров'я не задовільний, однак документального підтвердження останнього не надав, також від отримання направлення до Адміністрації відмовився.
У зв'язку з викладеним, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А.Л., з посиланням на норми ст.304, ч.2 ст. 3214 КУпАП та п. 3.22 наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт» , - звернулася до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.
До суду представник Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - не з'явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , при вирішенні подання покладався на розсуд суду, при цьому зазначивши про встановлення факту ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про необхідність відбування стягнення у виді громадських робіт, а сам представник органу пробації у телефонному режимі повідомила про можливість заміни громадських робіт штрафом.
Вивчивши подання та долучені до нього матеріли, вважаю його таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.08.2023, ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Вказана постанова суду набрала законної сили.
Разом з тим, досліджені судом матеріали особової справи 04/2023 не містять об'єктивних підстав за яких би ОСОБА_4 за станом здоров'я відмовився від відбування адміністративного стягнення.
Між тим, суд звертає увагу в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А.Л., на норми статті 382 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.02.2023 року по справі № 464/4690/20.
Керуючись ст.304 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А.Л. про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: І.В. Щербина-Почтовик