Справа №522/18117/23
Провадження №3/522/11433/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 11.09.2023 року о 15 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Сєрова №29, здійснювала торгівлю з рук б/у товарами (одягом) в невстановленому місці без дозвільних документів, за що ч.1 ст.160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.
За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №567197 від 11.09.2023 року за ч.1 ст.160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином, в матеріалах справи міститься заява останньої, згідно якої вона просить суд розглядати справу за її відсутності, вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП визнає в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №567197 від 11.09.2023 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до санкції ч.1 ст.160 КУпАП на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя Л.С.Єршова