Справа №522/20258/23
Провадження №1-кс/522/6556/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12023162510001379 від 14.10.2023 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2023 року близько 19 год. 20 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_5 , який перебував по вул. Канатна, навпроти будинку №26, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме гірського велосипеда марки «Batavus», нажежного Мідані Мохамеду, який знаходився на узбіччі дороги, біля дерева, з подальшим зверненням його на свою користь.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, підійшовши до вказаного велосипеда ОСОБА_5 та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, дію якого продовжено, відповідно до Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, шляхом вільного доступу, викрав вище вказаний велосипед марки «Batavus», вартістю 2000 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
14.10.2023 року ОСОБА_5 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.
14.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1) допитом потерпілого, який детально описав викрадений в нього велосипед та за яких обставин він був викрадений;
2) протоколом допиту свідків, а саме особи, яка придбала колеса з викраденого велосипеда на місцевому ринку;
3) протоколом впізнання за участі свідків, а саме особи, яка придбала колеса з викраденого велосипеда на місцевому ринку, під час проведення якого було встановлено особу, яка продала викрадені колеса;
4) протоколом огляду під час проведення якого було вилучено викрадений велосипед;
5) Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який надав правдиві покази щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об'єктивно зв'язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Наведені обставини щодо особи підозрюваної та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний неодружений, офіційно непрацевлаштований, за слів раніше судимий.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12023162510001379 від 14.10.2023 року - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не залишати місце свого постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у проміжок часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;
- не відлучатися за межі м. Одеси, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про місце роботи та зміну місця роботи.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12.12.2023 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1