Справа № 521/16425/23
Номер провадження 3/521/11816/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року м. Одеса
головуючого судді Засядьвовк О.Д.,
за участю секретаря Римарчук Я.П.,
представника Одеської митниці Євдокимова Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Росія, Томська обл. м. Молчаново, місце роботи - фірма S.R.L. «VALER-GRIG», водій автобуса, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.06.2017 виданий IS CRIS REGISTRU, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 471 МК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0328/50000/23 від 01.03.2023року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 01.03.2023 року о 12 год. 07 хв., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України в Молдову по автобусній смузі в'їхав рейсовий автобус «MERCEDES-412D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації - Молдова, слідує по маршруту Одеса-Сороки. Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю, після усного опитування громадянин, ОСОБА_1 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не переміщує. Під час прикордонно-митного контролю, (візуального огляду, спільно з прикордонним нарядом ОТЗ), салону автобуса, біля водійського сидіння , без ознак приховування було виявлено: патрони мисливські 12 калібру в упаковці виробника, моделі Асканія №3 12х70, в кількості 25 штук, власником яких назвався громадянин Молдови ОСОБА_1 . Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.
На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних патронів мисливських, громадянин Молдови ОСОБА_1 , співробітникам Держмитслужби не надав.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб - сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил, особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.03.2023 року о 12 год. 07 хв., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України в Молдову по автобусній смузі в'їхав рейсовий автобус «MERCEDES-412D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації - Молдова, слідує по маршруту Одеса-Сороки. Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю, після усного опитування громадянин, ОСОБА_1 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не переміщує. Під час прикордонно-митного контролю, (візуального огляду, спільно з прикордонним нарядом ОТЗ), салону автобуса, біля водійського сидіння , без ознак приховування було виявлено: патрони мисливські 12 калібру в упаковці виробника, моделі Асканія №3 12х70, в кількості 25 штук, власником яких назвався громадянин Молдови ОСОБА_1 . Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.
Згідно п.п. 8.9. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 боєприпаси це спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту.
До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсули.
Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зете ч. основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться її власниками через митнийкордон України на підставі дозволу, який видається УП ЦОУП, УП ГУНП.
На момент переміщення через митний кордон України жодних дозвільних і: -у тентів на переміщення мисливських патронів громадянин Молдови ОСОБА_1 співробітникам митниці не надав.
Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI «Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» - не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема, товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з попущенням вимог цього Кодексу та інших законів України.
Статтею 365 МК України «Порядок переміщення громадянами товарів через пітний кордон України та місця митного оформлення таких товарів» встановлено, що громадяни, за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів і законодавства України, можуть переміщувати через митний кордон України будь - які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.
Опитаний по вказаному факту громадянин Молдови ОСОБА_1 пояснив, що 01.03.2023 він слідував через митний кордон України на рейсовому автобусі з реєстраційним номером IOG019, країна реєстрації - Молдова (MD) в якості водія. Під час огляду транспортного засобу, біля сидіння водія, були виявлені патрони мисливські 12 калібру в упаковці виробника, моделі Асканія № 3 12x70, виробник: ППНВФ «ТАХО», Україна - 25 шт. Вказані набої BOTNARI VALERI придбав у м. Одеса у мисливському магазині. Під час перетину митного кордону не заявив про їх наявність у встановленому законодавством порядку у зв'язку з тим, що не надав цьому значення та вважав, що патрони не підлягають обов'язковому декларуванню.
Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_1 не задекларував товари (патрони до мисливської зброї), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.
Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, або назва, кількість тощо) про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0328/50000/23, який складений уповноваженою особою, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом'якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.
Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.
Однак враховуючи, що в матеріалах справи відсутній розрахунок витрат митного органу в національній валюті України (гривні), а також відсутнє будь-яке обґрунтування щодо наданого тарифу-розрахунку витрат митного органу в іноземній валюті, суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 вказані витрати.
Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Предмети, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0328/50000/23, а саме: патрони мисливські 12 калібру в упаковці виробника, моделі Асканія №3 12х70, виробник: ППНВФ «ТАХО», Україна 25 шт.- конфіскувати в дохід держави Україна.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Д. Засядьвовк