Рішення від 14.09.2023 по справі 496/2665/23

Справа №496/2665/23

Провадження № 2/521/4145/23

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю та просить суд визнати за ним в порядку набувальної давності право власності на автомобіль марки Renault модель Trafic, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип тз-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.05.2013р. ОСОБА_3 оформив у нотаріуса довіреність відповідно до якої, уповноважив позивача та брата позивача - ОСОБА_4 , діяти в його інтересах та розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду, укласти договір позички, зняти з обліку в органах ДАІ, поставити на облік) належним ОСОБА_5 на підставі реєстрації транспортного засобу марки Renault модель Trafic, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип тз-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 31.05.2013р. позивач вирішив придбати вищезазначений транспортний засіб, у зв'язку із чим передав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 11400 дол. США, про що було складено відповідну розписку. На той час переоформити авто не було можливості. Наразі зв'язок із ОСОБА_2 втрачено, та вирішити питання щодо переоформлення транспортного засобу аніж в судовому порядку немає можливості.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає розгляд справи проводити в заочному порядку за наявними документами, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 безперервно та відкрито володіє рухомим майном - а саме: автомобілем марки Renault модель Trafic, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип тз-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , протягом 10 років, що підтверджується довіреністю від 31.05.2013р. складеної від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , та розпискою, складеною 31.05.2013р. ОСОБА_3 , який отримав від ОСОБА_1 за рахунок продажу автомобіля Renault модель Trafic 11 400 дол. США. (а.с. 3,11)

Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першоїстатті 344 ЦКособа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановленоЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третястатті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина другастатті 344 ЦК). (п. 9 Постанови)

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови)

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першоїстатті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови)

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно володіє майном і понад 5 років продовжує відкрито, безперервно користуватися автомобілем, та відсутності будь-яких заперечень та претензій з боку відповідача, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на нього за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст.76,81, 258, 259, 263- 265, 268, 280, 283, 352, 354 ЦПК України, та ст.ст.16, 328, 344 ЦК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в порядку набувальної давності право власності на автомобіль марки Renault модель Trafic, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип тз-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30 денного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня отримання копії рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 25 вересня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН

Попередній документ
114177893
Наступний документ
114177895
Інформація про рішення:
№ рішення: 114177894
№ справи: 496/2665/23
Дата рішення: 14.09.2023
Дата публікації: 17.10.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про державну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.02.2026)
Дата надходження: 07.04.2025
Предмет позову: Кардашева В.Є. до Зябко А.М. про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю
Розклад засідань:
07.09.2023 10:45 Малиновський районний суд м.Одеси
14.09.2023 12:30 Малиновський районний суд м.Одеси
05.02.2026 15:30 Одеський апеляційний суд
26.11.2026 15:30 Одеський апеляційний суд