Справа № 947/22075/23
Провадження № 1-кс/947/8812/23
УХВАЛА
25.09.2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4 на постанову прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4 , в якій він просить зобов'язати прокурора залучити УПП в Одеській області ДПП, як потерпілого в рамках кримінального провадження №12021160000001355.
Прокурор, заперечувала на задоволенні скарги, посилаючись на відсутність підстав та передчасність визнання УПП потерпілими в рамках даного кримінального провадження, оскільки досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії для встановлення обставин подій. Постанову про відмову у визнанні УПП потерпілими вважає законною та обґрунтованою.
Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи та просив скасувати постанову прокурора про відмову у визнанні УПП потерпілими в рамках даного кримінального провадження та зобов'язати відповідних посадових осіб визнати УПП потерпілими в рамках даного кримінального провадження.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думки прокурора та представника, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження, відкрито за ст. 286 ч.2 КК України.
28.06.2023 року прокурором було відмовлено у визнанні потерпілим УПП в Одеській області в рамках даного кримінального провадження, у зв'язку з встановленням на теперішній час обставин ДТП.
Приймаючи до уваги відсутність на теперішній час достатніх даних для визнання в Одеській області ДПП, потерпілим в рамках кримінального провадження №12021160000001355, а також необхідність перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, які мають суттєве значення для вирішення вказаного питання, вважаю, що оскаржувана постанова прокурора скасуванню не підлягає.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов'язання) прокурору у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4 на постанову прокурора від 28.06.2023 року в рамках кримінального провадження №12021160000001355 - відмовити.
Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1