ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18130/23
провадження № 3/753/7128/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
згідно протоколу про адміністративну правопорушення серія ААД № 133698 від 8 вересня 2023 року, ОСОБА_1 8 вересня 2023 року о 12 год. 55 хв., на автодорозі «М-30» с. Краснопілка, порушив п. 13.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про повернення матеріалів органу, який його направив.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, правопорушення вчинено на автодорозі «М-30» с. Краснопілка, що не належить до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.
Дійсно, в ч. 2 цієї статті, зазначено про можливість розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, також, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.
Між тим, ч. 2 ст. 276 КпАП України не містить імперативних умов щодо розгляду по суті такої категорії справ за місцем проживання правопорушника або обліком ТЗ, а вказує лише про таку можливість. В той час, як ч. 1 цієї статті не містить вказівку про можливість, а містить саме імперативну норму щодо розгляду таких справ першочергово за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Тобто, систематичний аналіз вказаних норм Закону свідчить про те, що адміністративне правопорушення має розглядатися саме за місцем його вчинення і лише у виключних випадках, також, може розглядатися за місцем проживання правопорушника або за місцем обліку транспортного засобу.
На переконання суду, саме лише проживання особи в іншому місці, не є виключною та достатньою обставиною, яка б дозволяла змінювати підсудність розгляду адміністративного матеріалу.
Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи, навіть, відсутнє відповідне клопотання особи про розгляд справи відносно нього в м. Києві.
Керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України з адміністративними матеріалами справи направити до Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Рудюк