ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22140/19
провадження № 2/753/2173/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.,
при секретарі Лузовій І.В.
інші учасники справи не з'явились,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування правових актів, що порушують право власності, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, (далі також - відповідач 1) та ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (далі також - відповідач 2) за вимогами якого просила: поновити пропущений з поважних причин строк для подання цієї позовної заяви; визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича щодо прийняття постанови від 25.10.2019 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акта про реалізацію предмета іпотеки від 25.10.2019 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича від 25.10.2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні НОМЕР_1; визнати незаконним та скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича від 25.10.2019 про реалізацію предмета іпотеки від 25.10.2019 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 08.04.2020.
27.12.2019 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.
08.04.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 08.04.2020, що занесена до протоколу судового засідання розгляд справи було відкладено на 03.08.2020.
03.08.2020 вказану справу знято з розгляду, у зв'язку із зайнятістю судді у розгляді кримінальної справи та призначено підготовче судове засідання на 20.10.2020.
05.08.2020 від представника позивача надійшла заява про доповнення підстав позову.
Ухвалою суду від 20.10.2020, що занесена до протоколу судового засідання прийнято заяву про доповнення підстав позову від 03.08.2020, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 04.12.2020.
04.12.2020 від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідка та призначення судової технічної експертизи документів.
Ухвалою суду від 04.12.2020, що занесена до протоколу судового засідання задоволено клопотання про виклик свідка, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 01.02.2021.
01.02.2021 у зв'язку з неявкою учасників справи, підготовче судове засідання відкладено на 28.04.2021.
28.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, від представника відповідача 2 надійшло клопотання про повернення позову.
28.04.2021 вказану справу знято з розгляду, у зв'язку із зайнятістю судді у розгляді кримінальної справи та призначено підготовче судове засідання на 19.05.2021.
19.05.2021 вказану справу знято з розгляду, у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному та призначено підготовче судове засідання на 22.06.2021.
22.06.2021 від представника позивача та представника відповідача 2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 22.06.2021, що занесена до протоколу судового засідання розгляд справи було відкладено на 21.09.2021.
Ухвалою суду від 21.09.2021, що занесена до протоколу судового засідання було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 25.10.2021.
25.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання про витребування та долучення доказів, доручення проведення експертизи КНІДСЕ, заява про зміну предмета позову та залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 .
25.10.2021 вказану справу знято з розгляду, у зв'язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті та призначено підготовче судове засідання на 25.11.2021.
25.11.2021 ухвалою суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви представника позивача про зміну предмета позову від 24.10.2021 та залучення співвідповідача від 25.10.2021; відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи від 04.12.2020 та витребуванні доказів від 23.10.2021; відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача 2 від 28.04.2021 про повернення позову; задовольнив клопотання представника позивача про долучення доказів від 23.10.2021; залучив до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
23.05.2023 постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2023 скасовано в частині відмови у прийнятті до розгляду заяви про заміну предмету позову.
02.08.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
09.08.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про доходи ОСОБА_1 від 04.08.2023. Представник просив вирішити питання про прийняття заяви про зміну предмета позову від 24.10.2021 за його відсутності, звільнити позивача від сплати судового збору, врахувавши її матеріальне становище.
14.08.2023 в підготовче судове засідання учасники справи не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Від представника відповідача 1 - адвоката Пількевич Т.А. надійшла заява про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності.
Інші учасники справи причини неявки до суду не повідомили.
Ухвалою від 14.08.2023 суд звільнив позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про зміну предмета позову; прийняв заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дикого Юрія Олеговича, про зміну предмету позову від 24.10.2021; залучив до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 , виключивши її з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору; відклав підготовче судове засідання на 05.10.2023 на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче засідання призначене на 05.10.2023 сторони не з'явились, про дату та час проведення були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.
05.10.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» адвоката ОСОБА_3. надійшло клопотання, в якому він просив відкласти розгляд справи у зв'язку із участю у судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва в адміністративній справі №753/37978/23, як захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за належне залишити його без задоволення з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» клопотання про відкладення розгляду справи підписав ОСОБА_3 , який на підтвердження повноважень не надав жодного документа, а строк дії довіреності від 02.09.2019, яка міститься в матеріалах справи (том №2 а.с. №5), сплив. Інші документи на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3. діяти в інтересах ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» в матеріалах справи відсутні.
05.10.2023 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дикого Ю.О. надійшла заява про закриття підготовчого провадження у справі.
05.10.2023 від представника відповідача Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича - адвоката Пількевич Т.А. до суду надійшло клопотання в якому вона просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.
Так, з врахуванням тривалості розгляду справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, за відсутності учасників справи.
Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначений порядку розгляду справи; вчинені інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 120, 197-200, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи - відмовити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування правових актів, що порушують право власності та призначити справу до розгляду по суті на 02.11.2023 о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 215.
Встановити загальний порядок дослідження доказів та з'ясування обставин у справі.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.С.Мицик