Справа № 711/6967/23
Номер провадження 1-кп/711/558/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 12023250310003050 від 25.09.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інваліда 2 групи, депутатом, учасником бойових дій не являється, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
за участі:
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування період часу та місці придбав металевий предмет зовні схожий на кастет.
Після чого, маючи умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що предмет, який він придбав, є холодною зброєю, носіння якої без відповідного дозволу є незаконним, порушуючи п.п. 8,9,10,1 1,12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного дозволу, передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, взяв вказаний кастеті і умисно, незаконно носив при собі у лівій кишені шортів.
25.09.2023, близько 12 год 30 хв, ОСОБА_5 , маючи при собі кастет, перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 13, був зупинений співробітниками патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, якими, в ході проведення поверхневої перевірки, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», у ОСОБА_5 виявлено вищевказаний кастет.
У подальшому, на підставі ч. 7 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», у зв'язку із виявленням слідів правопорушення, поліцейськими викликано слідчо-оперативну групу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, та під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, у період часу з 15 год. 08 хв. до 15 год. 55 хв., в ході особистого обшуку ОСОБА_5 було вилучено вказаний предмет, який відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї №СЕ-19/124- 23/1 1187-ХЗ від 26.09.2023, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, який виготовлений промисловим способом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено у обвинуваченні. Надав суду наступні покази, що близько року потому привіз із-за кордону кастет, який носив для самооборони. 25.09.2023, близько 12 год 30 хв, маючи при собі кастет, перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 13, був зупинений співробітниками патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, якими, в ході проведення поверхневої перевірки виявлено вищевказаний кастет. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 263 КК України - незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином; раніше не судимого, інвалід 2 групи, його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання без реального позбавлення волі, суд встановлює можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов'язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.
Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.
Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягнення з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 349,368-371, 374,615 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обов'язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 956 грн. 00 коп.
Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: DVD-диск з записами боді-камер працівників патрульної поліції від 25.09.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
предмет, що являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, який виготовлений промисловим способом - переданий на зберігання до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1