16.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/809/23
Провадження № 3/533/453/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,
за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,
розглянувши матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , патронатний вихователь, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ
Згідно протоколу серія ДПР 18 № 242735 від 18 серпня 2023 року вбачається, що 18.08.2023 о 02 годині 58 хвилин в селищі Козельщина по вулиці Монастирській, Кременчуцького району Полтавської області, громадянка ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки CITROEN C4, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння проводився у медичному закладі КНП Козельщинська центральна лікарня за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 2,18 %, чим порушила п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
29.09.2023 громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно 18.08.2023 о 02 годині 58 хвилин в селищі Козельщина по вулиці Монастирській, Кременчуцького району Полтавської області, керувала вищезазначеним транспортним засобом. Безпідставно була зупинена працівниками поліції та безпідставно звинувачена в керуванні транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння.
Окрім цього, в судовому засіданні пояснила, що дійсно в цей день, вживала безалкогольне пиво, тому мала запах пива (безалкогольного) з порожнини рота.
29.09.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Кінаш Т. В. в судовому засіданні пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням та не відповідає вимогам нормам чинного законодавства, оскільки працівниками поліції в протоколі чітко не відображено місце вчиненого правопорушення, що в свою чергу свідчить про неможливість встановити точне місце та час вчинення адміністративного правопорушення.
Працівниками поліції в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 242735 від 18 серпня 2023 року, зокрема в графі «до протоколу додається» не зазначено такий документ, який міститься в матеріалах адміністративної справи, а саме «направлення на огляд водія
транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2023», що в свою чергу унеможливлює встановлення точних обставин справи, тому такий документ не може бути належним доказом по справі.
Також, працівниками поліції, зокрема під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень, а саме: не представився, не оголосив яка справа розглядається, не надав водієві надати письмові пояснення та зауваження, вніс додаткові записи після складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також заповнив бланк про направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після проведеного в медичному закладі огляду.
Окрім цього, процедура проведення огляд в медичному закладі КНП «Козельщинська центральна лікарня» водія ОСОБА_1 , яка зафіксована в «Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» здійснена в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 N 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 медичним працівником, який не наділений правом проводити відповідний огляд водія, що в свою чергу унеможливлює встановлення точних обставин справи, тому такий документ не може бути належним доказом по справі.
Ураховуючи вищевикладене представник ОСОБА_1 адвокат Кінаш Т. В. в судовому засіданні прохала провадження у справі про вищезазначене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 10 год 00 хв. 13.10.2023, оскільки судом задоволено клопотання адвокат Кінаш Т. В. про витребування інформації із КНП «Козельщинська центральна лікарня» щодо медичного освідчення водія ОСОБА_1
13.10.2023 в судове засідання ОСОБА_1 адвокат Кінаш Т. В. не з'явилися, але направили спільну заяву про розгляд справи без їхньої участі. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає повністю. Провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться без участі громадянки ОСОБА_1 адвокат Кінаш Т. В., оскільки судом не встановлено підстав для відкладення або перенесення розгляду справи.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
П. 2.5 «Правил дорожнього руху» визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду надано:
- протокол серія ДПР 18 № 242735 від 18 серпня 2023 року з якого вбачається вбачається, що 18.08.2023 о 02 годині 58 хвилин в селищі Козельщина по вулиці Монастирській, Кременчуцького району Полтавської області, громадянка ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки CITROEN C4, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння проводився у медичному закладі КНП Козельщинська центральна лікарня за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 2,18 %, чим порушив п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП;
- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 18.08.2023;
- довідку про відсутність повторного притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП;
- довідку про отримання ОСОБА_1 водійського посвідчення;
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2023;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2023;
- відеофіксацією правопорушення від 18.08.2023.
З дослідженого судом відеозапису фіксації адміністративного правопорушення, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що сама подія відбувалась в селищі Козельщина по вулиці Монастирській, Кременчуцького району Полтавської області, біля торгового павільйону «Кулінічі» та «Ротманс», де був зупинений транспортний засіб під керування водієм ОСОБА_1 , до якої підійшли працівники поліції, один з яких представився та пояснив, що підставою зупинки транспортного засобу є вчинення водієм адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що постанова про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП до суду не оскаржувалася, а отже працівниками поліції правомірно зупинено транспортний засіб та складено постанову про притягнення за значеною статтею водія до адміністративної відповідальності.
Далі судом встановлено, що працівником поліції під час з'ясування обставин справи щодо вчинення та винесення постанови відносно водія було виявлено та повідомлено щодо наявності ознак алкогольного сп'яніння з врахуванням чого, водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд за допомогою пристрою газоаналізатора «Драгер» на місці або в медичному закладі КНП «Козельщинська центральна лікарня».
Як вбачається з оглянутої відеофіксації ОСОБА_1 погодилася пройти огляд лише в медичному закладі КНП «Козельщинська центральна лікарня», де під час огляду працівником медичної установи, працівником поліції розпочато заповнення бланку про «направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2023» , що є груби порушення вимог ст. 266 КУпАП.
За правилами частин 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Далі, як вбачається з оглянутої відеофіксації, огляд водія ОСОБА_1 в КНП «Козельщинська центральна лікарня» проведено медичною сестрою приймального відділення, що є грубим порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 N 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858
П.3 розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 N 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 визначено, що огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Окрім цього, як вбачається із інформації яка надана головним лікарем КНП «Козельщинська центральна лікарня», що 18.08.2023 черговий лікар, який проводить огляд щодо виявлення стану алкогольного сп'яніння є лікар-терапевт ОСОБА_2 , яка в свою чергу не проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства щодо огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Також, відповідно до «Акту медичного огляду з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який судом долучений за клопотанням захисника вбачається, що зазначений акт взагалі не містить підпис чергового лікаря ОСОБА_2 .
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що «направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2023» та «висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2023», де відображено перебування водія в стані алкогольного сп'яніння є недопустимими доказами, оскільки вчиненні (складені) з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства, а саме ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Ураховуючи вищевикладене слід зазначити, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У відповідності до ч. 2 ст. 251КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 130 ч. 1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вилучене водійське посвідчення повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Роз'яснити учасникам справи, що проголошення повного тексту постанови відбудеться о 08 год 00 хв 16.10.2023 року.
Повний текст постанови оголошений 08 год 00 хв 16.10.2023
Суддя М. М. Оксенюк