Код суду 233 Справа № 233/5875/23
Вирок
Іменем України
13 жовтня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у склад головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023053380000269 від 10.09.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сугаків Могилів-Подільського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, має середню освіту, не одружений, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , військове звання - солдат, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №84 від 19 березня 2023 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріально технічного забезпечення 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 .
Згідно зі ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.
Військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов'язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин:
В подальшому ОСОБА_3 , приблизно на початку вересня 2022 року, більш точної дати не встановлено, знаходячись у м. Павлоград, Дніпропетровської області (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, в порушення положень ЗУ «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №946 від 15 листопада 2019 року), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі «Інтернет», маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 12000 грн, завідомо підроблене посвідчення водія категорії «А1, А, В, С1, С та ВЕ» з серійним номером НОМЕР_3 видане 23 вересня 2022 року ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.
В подальшому, 10 вересня 2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_3 рухався по автодорозі вздовж проспекту Ломоносова в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter», н.з. НОМЕР_4 , коли поблизу буд №161 по проспекту Ломоносова в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області у зв'язку з виконанням службових обов'язків та забезпечування здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії, докладаючи всіх зусиль для забезпечення життєво важливих інтересів суспільства і держави під час відкритого широкомасштабного військового вторгнення Російської Федерації на територію України він був зупинений поліцейським СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_4 .
Після цього, на вимогу поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету використання підробленого документу - посвідчення водія категорії «А1, А, В, С1, С та ВЕ» з серійним номером НОМЕР_3 видане 23 вересня 2022 року ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надав поліцейському СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області сержанту поліції ОСОБА_4 для ознайомлення підроблене посвідчення водія категорії «А1, А, В, С1, С та ВЕ» з серійним номером НОМЕР_3 видане 23 вересня 2022 року ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав підроблений офіційний документ.
Даний бланк посвідчення водія категорії «А1, А, В, С1, С та ВЕ» з серійним номером НОМЕР_3 видане 23 вересня 2022 року ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія за відтінками барвних матеріалів, способом друку та відсутністю спеціальних елементів захисту.
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної але судимості погашені; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; є військовослужбовцем ЗСУ; за місцем мешкання характеризується посередньо, та за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.
Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченогоОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження в сумі 2390,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в межах даного кримінального провадження на день розгляду справи судом не застосований.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2390 (дві тисячі триста дев'яносто) грн. 00 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_3 , передані на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №657 без дати - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1