Ухвала від 13.10.2023 по справі 922/4333/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" жовтня 2023 р. м ХарківСправа № 922/4333/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю антиколекторська компанія "Закон" (02140, м. Київ, вул. Мишуги Олександра, буд. 12А, оф. 351)

до Фізичної особи-підприємця Барма Анни Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 150000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю антиколекторська компанія "Закон" до відповідача - Фізичної особи-підприємця Барма Анни Олександрівни про стягнення 150000,00 грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 8 частини 3 статті 162, частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України), про що зазначає наступне.

Вимогами пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість у даному разі, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України унормовано, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви із доданими до неї документами позивачем подано опис вкладення у цінний лист від 03.10.2023.

Із поіменного переліку документів, що значиться у вказаному описі вкладення у цінний лис слідує, що позивачем скеровано на адресу відповідача лише додатки до позовної заяви. Втім, вказаний опис вкладення у цінний лист не містить відомостей про направлення на адресу відповідача самої позовної заяви.

Враховуючи зазначене, поданий до матеріалів позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 03.10.2023 не може вважатися належними доказами направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є недоліком позовної заяви в розумінні положень частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК України, який також підлягає усуненню.

Суд зауважує, що неподання належних доказів повідомлення інших учасників справи про звернення з позовною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу з всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб- адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.10.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Попередній документ
114150820
Наступний документ
114150822
Інформація про рішення:
№ рішення: 114150821
№ справи: 922/4333/23
Дата рішення: 13.10.2023
Дата публікації: 16.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.12.2023)
Дата надходження: 10.10.2023
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
27.03.2024 10:15 Східний апеляційний господарський суд
04.04.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄМЕЦЬ А А
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ А А
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
САЛЬНІКОВА Г І
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Барма Анна Олександрівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю антиколекторська компанія «Закон»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю антиколекторська компанія «Закон»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю антиколекторська компанія «Закон»
позивач (заявник):
ТОВ антиколекторська компанія "Закон"
Товариство з обмеженою відповідальністю антиколекторська компанія "ЗАКОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю антиколекторська компанія «Закон»
представник апелянта:
БОДЕНКО ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник відповідача:
Маленко Олександр Васильович
представник позивача:
Мікулін Дмитро Миколайович
Пушкарьов Олексій Олексійович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ