УХВАЛА
11 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 990/202/23
Провадження № 11-147 заі 23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддівБанаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор'євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2023 року у справі №990/202/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
04 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Держави Україна в особі Верховної Ради України, в якому вона просила суд:
- визнати порушення Державою Україна в особі Верховної Ради України її прав та свобод як людини і громадянина, суб'єкта Конституції України, яка своїми законами тричі позбавила її законних прав бути громадянином держави, а саме: громадянства УРСР, громадянства України, замість громадянства України визначила її як фізичну особу - мігранта;
- визнати конституційне право не визнавати та не виконувати закони та інші нормативно-правові акти, які були прийняті не на основі Конституції України та не відповідають їй;
- визнати її статус людини і громадянина, суб'єкта Конституції України як єдиний статус з усіма належними правами і обов'язками;
- зобов'язати відповідно до статті 56 Конституції України виплатити моральну шкоду за прийняття неконституційних законів та нормативно-правових актів, які стали перешкодою при захисті прав в сумі 200 000 грн.
07 вересня 2023 року ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись з таким судовим рішенням, 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржниці повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення шляхом надання:
- доповнень до апеляційної скарги або викладення її в новій редакції із зазначенням:
1) у чому саме, на думку скаржника, полягають порушення норм процесуального права судом першої інстанції та яким чином вони вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, а також чому ці порушення можуть бути підставою для скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції;
- документа про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн або зазначення підстав для звільнення від сплати судового збору та у разі їх наявності надання документів на їх підтвердження;
- копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
- копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 02 жовтня 2023 року (трек-код поштового відправлення № 0104344033218).
05 жовтня 2023 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 направила до Великої Палати Верховного Суду доповнення до апеляційної скарги, клопотання про звільнення її від сплати судового збору, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_1 вказала, що в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2023 року у справі №990/202/23 про відмову у відкритті провадження повністю проігноровано той факт, що вона звернулася з позовом як людина і громадянин, суб'єкт Конституції України, а не як фізична особа.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 25 вересня 2023 року звернула увагу позивачки, що її апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 5, 6 частини другої статті 296 КАС, а саме необхідності обґрунтування вимог в апеляційній скарзі із зазначенням, у чому полягає неправильне застосування норм процесуального права Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 07 вересня 2023 року справі № 990/202/23.
Скаржницею ні в апеляційній скарзі, ні в доповненнях до неї не наведено обґрунтування її вимог із зазначенням, у чому полягає неправильне застосування норм процесуального права Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 07 вересня 2023 року у справі № 990/202/23.
Крім того, на виконання вимог ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 25 вересня 2023 рокуОСОБА_1 подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що вона як людина і громадянин не може бути суб'єктом справляння судового збору бо немає жодного закону, прийнятого на основі Конституції України та який би відповів їй про обов'язок людини і громадянина платити судовий збір.
Водночас позивачка не наводить підстав та не додає до клопотання документу, який би підтверджував, що вона має пільги щодо сплати судового збору відповідно до Закону України « Про судовий збір» , а тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 25 вересня 2023 року, її апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 в доступі до правосуддя, позаяк відповідно до частини восьмої статті 169, частини другої статті 298 КАС скаржник вправі повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2023 року у справі №990/202/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а копію ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді:О. О. Банасько Ю. Л. Власов І. А. Воробйова І. В. Григор'єва М. І. Гриців Д. А. Гудима І. В. Желєзний Л. Ю. Кишакевич С. І. КравченкоГ. Р. Крет Л. М. Лобойко С. Ю. Мартєв К. М. Пільков О. М. Ситнік І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко