01.11.07р.
Справа № 25/151-07(32/250-07)
За позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" м.Дніпропетровськ
до Акціонерного товариства закритого типу "Росток", м.Дніпропетровськ
про звернення стягнення на майно
Суддя Чередко А.Є.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Стороженко С.І. - дов. №76 від 15.03.07р.
Майний Д.В. - протокол №06/11/1 від 16.11.06р.
Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить господарський суд звернути стягнення на предмет застави (рухоме майно), передане за договором застави №1827/1 від 13.09.05р., укладеним між сторонами, яким було забезпечено виконання зобов'язань по кредитному договору № 1827-1ДН-05 від 13.09.05р., укладеного між сторонами, на загальний розмір вимог 1 325 164,2грн., станом на 07.03.07р., шляхом надання акціонерному комерційному інноваційному банку “УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ “УкрСиббанк» права продажу предмету застави, а саме: автомобіль марки КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер - АЕ5322АК, автомобіль марки КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер - АЕ5323АК, автомобіль марки КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер - АЕ5324АК, автомобіль марки КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер - АЕ5325АК, причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5699ХХ, причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5691ХХ, причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5698ХХ, причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5613ХХ, причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5681ХХ.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором № 1827-1ДН-05 від 13.09.05р., тому позивач в силу ст. 590 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24, 25, 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» має право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на те, що стягнення на предмет застави позивачем вже відбулося за допомогою виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. № 3612, на підставі якого всі позовні вимоги позивача за кредитним договором № 1827-1ДН-05 від 13.09.05р. були задоволені у повному обсязі.
Позивач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки позивач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, господарський суд, -
13.09.2005р. між АКІБ "УкрСиббанк" та АТЗТ "Росток» був укладений кредитний договір № 1827-1ДН-05, згідно умов якого, останньому був наданий кредит у розмірі 1 425 937,00грн. зі строком користування до 12.09.2010 року та сплатою за користування кредитом 17 % річних.
В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань по кредитному договору № 1827-1ДН-05 між АКІБ "УкрСиббанк" та АТЗТ "Росток" був укладений договір застави транспортних засобів № 1827/1 від 13.09.2005р. (далі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом МНО Якубою О.А. під номером 7273, згідно умов якого заставодавець з метою забезпечення виконання по кредитному договору заставив наступне майно:
Автомобіль КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер АЕ 5322 АК, 2005р. випуску, власником якого є АТЗТ “Росток» (свідоцтво про реєстрацію ТС КХС № 663373 видане МРЕВ-1 ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 08.09.2005р.);
Автомобіль КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер АЕ 5323 АК, 2005р. випуску, власником якого є АТЗТ “Росток» (свідоцтво про реєстрацію ТС КХС № 663374 видане МРЕВ-1 ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 08.09.2005р.);
Автомобіль КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер АЕ 5324 АК, 2005р. випуску, власником якого є АТЗТ “Росток» (свідоцтво про реєстрацію ТС КХС № 663375 видане МРЕВ-1 ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 08.09.2005р.);
Автомобіль КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер АЕ 5325 АК, 2005р. випуску, власником якого є АТЗТ “Росток» (свідоцтво про реєстрацію ТС КХС № 663376 видане МРЕВ-1 ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 08.09.2005р.);
Причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5699ХХ, 2005р. випуску, власником якого є АТЗТ “Росток» (свідоцтво про реєстрацію ТС КХС № 663384 видане МРЕВ-1 ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 08.09.2005р.);
Причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5691ХХ, 2005р. випуску, власником якого є АТЗТ “Росток» (свідоцтво про реєстрацію ТС КХС № 663383 видане МРЕВ-1 ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 08.09.2005р.);
Причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5698ХХ, 2005р. випуску, власником якого є АТЗТ “Росток» (свідоцтво про реєстрацію ТС КХС № 663379 видане МРЕВ-1 ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 08.09.2005р.);
Причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5613ХХ, 2005р. випуску, власником якого є АТЗТ “Росток» (свідоцтво про реєстрацію ТС КХС № 663378 видане МРЕВ-1 ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 08.09.2005р.);
Причіп СЗАП 93272А реєстраційний номер АЕ 5681ХХ, 2005р. випуску, власником якого є АТЗТ “Росток» (свідоцтво про реєстрацію ТС КХС № 663389 видане МРЕВ-1 ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 08.09.2005р.).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах передбачених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно п. 1.1 кредитного договору Позичальник прийняв на себе зобов'язання здійснити погашення кредиту в порядку і на умовах, зазначених у вказаних договорах, у відповідності з графіками погашення заборгованості.
В порушення прийнятих на себе зобов'язань, Позичальник кредит та відсотки нараховані за користування кредитом в повному обсязі не провів, порушивши графік повернення кредиту.
Відповідно п. 2 ст. 590 ЦК України, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
За вимогами п. 5.1. Договору, Заставодержатель має право задоволення своїх вимог за договором та за кредитним договором, що зазначений в п.1.3. цього договору, яке виникає у Заставодержателя у випадку невиконання (або часткового невиконання) Заставодавцем своїх зобов'язань перед Заставодержателем за кредитним договором та в інших випадках передбачених цим договором, в тому числі, при простроченні належного платежу та згідно розділом 4 цього договору.
Згідно з п.5.2. Договору, Задоволення вимог Заставодержателя здійснюється: шляхом добровольної передачі предмета застави у власність Заставодержателя; шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до п.5.3.2. Договору, Сторони погоджуються, що сума заборгованості за кредитним договором, зазначеним в п.1.3. зараховується в рахунок сплати за передачу предмета застави у власність згідно ст. 601 Цивільного кодексу, або за ініціативою заставодерля важається відступним, згідно до ст.600 Цивільного кодексу.
За вимогами п. 5.3.3. Договору, у випадку невиконання (або часткового невиконання) Заставодавцем своїх зобов'язань перед Заставодержателем за кредитним договором та цим договором застави, Заставодержатель здійснює виконавчий напис нотаріуса на цьому договорі застави і направляє повідомлення про перехід права власності. З моменту відправлення повідомлення та здійснення виконавчого напису Заставодержатель набуває права власності на предмет застави, а предмет застави вважається переданим Заставодержателю. Більш того, згідно з п.5.3.1. Договору, перехід права власності не потребує додаткового оформлення.
Відповідно до вимог п.5.4. Договору, Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, чи підставі виконавчого напису нотаріуса.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.16.2007 р. між тими ж сторонами, залишеним без змін постановою Дніпропетровського Апеляційного Господарського суду від 23.08.2007р. по справі № 30/205-07, було встановлено, що Позивач звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. про вчинення виконавчого напису з метою звернення стягнення на майно Позичальника (Відповідача ).
07.11.2006р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., було вчинено наступні виконавчі написи: № 3610 на суму 238 152,66 грн.; № 3611 на суму 106 435,64 грн.; № 3609 на суму 574 470,78 грн.; № 3612 на суму 1 372 043,47 грн., якими було звернено стягнення на майно Відповідача.
Тобто, Позивач (до зверення до суду із вказаним позовом) вже використав своє право за договором - звернув стягнення на предмет застави (рухоме майно), передане за договором застави № 1827/1 від 13.09.2005 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк" та АТЗТ «Росток", яким було забезпечено виконання зобовязань по кредитному договору № 1827-1ДН-05 від 13.09.2005р. та згідно з умовами договору набуває право власності на предмет застави, що відповідно і надає йому право продажу заставленого майна.
Враховуюче усе вищевикладене позовні, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід віднести на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В позові відмовити.
Суддя
А.Є. Чередко
Рішення підписано