ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року Справа № 160/19005/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради від 19.07.2023 року про відмову у наданні ОСОБА_1 соціальної допомоги на дітей одиноким матерям;
визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради від 19.07.2023 року про відмову у наданні ОСОБА_1 соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям;
зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради здійснити з моменту звернення ОСОБА_1 , а саме від 12.07.2023 року повторний перегляд (розгляд) по суті звернення та прийняти нове рішення, щодо надання соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з урахуванням правової оцінки, яку надасть суд у своєму Рішенні, щодо здійсненого правочину від 30.12.2022 року;
зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради здійснити з моменту звернення ОСОБА_1 , а саме від 12.07.2023 року повторний перегляд (розгляд) по суті звернення та прийняти нове рішення, щодо надання соціальної допомоги на дітей одиноким матерям з урахуванням правової оцінки, яку надасть суд у своєму Рішенні, щодо здійсненого правочину від 30.12.2022 року.
В обґрунтування позову позивач посилається на протиправну відмову у наданні позивачці соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, оскільки обмін квартири на будинок згідно договору міни від 30.12.2022 здійснено без жодної доплати, а сплата державних податків - 5250 грн. 69 коп., а також послуги нотаріуса - 6000 грн.00 коп., що становить загальну суму витрат на придбання будинку складає 11250 грн. 69 коп., що не перевищує 50000 грн. 00 коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відповідно до Цивільного кодексу України, договір міни є різновидом договору купівлі-продажу, про що свідчить розміщення норм про договір міни окремим параграфом глави 54. Договір міни, як договір купівлі-продажу, є відплатним, оскільки передбачає надання зустрічного задоволення за переданий у власність товар. У договорі міни кожна сторона має статус одночасно продавця того товару, який передає, і покупця товару, який приймає. Уклавши договір, кожна сторона втрачає право власності на товар, який передає в обмін і надає право власності на товар, який вимінює. Отже, договір міни, як і договір купівлі-продажу, належить до договорів, що опосередковують перехід права власності.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 12.07.2023 року позивачка звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, далі УПСЗН, як отримувач соціальної допомоги з повторними заявами про подовження призначення та виплати соціальної допомоги, як матір одиночка та малозабезпеченій сім'ї. Також позивачка повідомила та надала пакет необхідних документів для даних виплат про те, що 30.12.2022 року було вкладено договір- міни (обмін двокімнатної квартири площею 46,3 м2 на житловий будинок площею 44,2 м2 з господарчими спорудами та земельною (присадибною) ділянкою на котрій знаходиться вищезазначений житловий будинок для користування без зміни її цільового призначення) без доплати, про що свідчить пункт 1.8. даного договору міни.
Згідно п.1.7 договору міни та відомостей, викладених у звіті про оцінку майна, виданого суб'єктом оціночної діяльності - ПП «ЮРКОМІНВЕСТ», оціночна вартість житлового будинку з господарськими спорудами складає 57250 грн.
25.07.2023 року позивачці видано на руки два повідомлення: повідомлення про відмову у наданні державної допомоги сім'ям з дітьми, про те що позивачка не має права на допомогу одиноким матерям (з урахуванням доходів), тому, що сім'єю протягом останнього року здійснена покупка або оплачено послуги на суму, що перевищує 50 000 гривень та повідомлення про відмову у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї за заявою уповноваженого представника сім'ї ОСОБА_1 про те, що позивачка не має права на державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї тому, що сім'єю протягом останнього року здійснено покупку або оплачено послуги на суму, що перевищує 50000 гривень. Також, позивачка отримала копії рішень про відмову від 19.07.2023 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.35-2 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1751 (далі - Порядок №1751) допомога на дітей одиноким матерям не призначається, якщо особи, які входять до складу сім'ї, протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням допомоги на дітей одиноким матерям здійснили на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень: купівлю земельної ділянки, квартири (будинку) (крім житла, отриманого або придбаного за рахунок державного чи місцевого бюджету), іншого нерухомого майна, транспортного засобу (механізму), цінних паперів та інших фінансових інструментів, віртуальних активів (у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатили (одноразово) будь-які роботи або послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування).
Відповідно до ч.3 ст.18-2 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» для призначення, виплати та припинення виплати допомоги на дітей одиноким матерям додатково застосовуються умови призначення, виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» встановлено, що призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем проживання уповноваженого представника сім'ї. Порядок призначення, умови виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно із цим Законом, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р. №250 (далі - Порядок №250) державна соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім'ї, протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням державної соціальної допомоги здійснили на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень: купівлю земельної ділянки, квартири (будинку) (крім житла, отриманого або придбаного за рахунок державного чи місцевого бюджету), іншого нерухомого майна, транспортного засобу (механізму), цінних паперів та інших фінансових інструментів, віртуальних активів (у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатили (одноразово) будь-які роботи або послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування).
Статтею 715 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. Договором може бути встановлена доплата за товар більшої вартості, що обмінюється на товар меншої вартості. Право власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання зобов'язань щодо передання майна обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.716 Цивільного кодексу України, до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Так, позивачка 30.12.2022 згідно договору міни передала у власність належну їй квартиру, а ОСОБА_2 взамін передала у власність житловий будинок з господарчими спорудами. Міна проводилась без грошової доплати.
Таким чином, що позивачка не отримала матеріальну вигоду, а сплачені державні податки на придбання будинку не перевищують 50000,00 грн.
Таким чином, відповідач протиправно прийняв рішення від 19.07.2023 року про відмову у наданні ОСОБА_1 соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та рішення від 19.07.2023 року про відмову у наданні ОСОБА_1 соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, а тому підлягають скасуванню.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради від 19.07.2023 року про відмову у наданні ОСОБА_1 соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.
Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради від 19.07.2023 року про відмову у наданні ОСОБА_1 соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.07.2023 щодо надання соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та надання соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, з урахуванням висновків суду.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова