ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 жовтня 2023 року Справа №160/13717/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
08.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо невинесення наказу про виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000, 00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022;
- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди у розмірі 30 000, 00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, у період з 01.03.2022 по час звернення до суду;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду у розмірі 30 000, 00 грн., встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період проходження служби з 01.03.2022 по час звернення до суду.
20.04.2023р. ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву від 20.04.2023р. від 7568/23), в якій просить:
- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо невинесення наказу про виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 100 000, 00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.
- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди у розмірі 100 000,00 грн. на місяць, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, починаючи з 01.03.2022.
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду у розмірі 100 000,00 грн. на місяць, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, починаючи з 01.03.2022.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/13717/22.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача до залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. зупинено провадження у справі №160/13717/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 (Пз/990/4/22).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року поновлено провадження у справі №160/2957/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання.
Відповідно до ст..72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.
Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати у відповідача інформацію.
Керуючись статтями 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов'язати Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області надати суду наступну інформацію:
- чи виконував свої посадові обов'язки ОСОБА_1 у період з 01.03.2022р. по вересень 2022р. включно в Софіївському районному суді Дніпропетровської області;
- надати до суду розрахункові листи по заробітній платі ОСОБА_1 у спірний період з 01.03.2022р. по вересень 2022р. включно;
- надати до суду завірений належним чином наказ про призначення на службу в Територіальне управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, наказ про звільнення (в разі звільнення позивача зі служби);
- надати до суду пояснення з приводу тверджень позивача щодо того, що Софіївський районний суд Дніпропетровської області, в якому позивач проходив службу у спірний період з 01.03.2022р. по вересень 2022р., територіально розташований в Криворізькому районі і який включено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022р.
Вказані документи надати суду в строк до 25.10.2023 року.
Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Златін