УХВАЛА
про зупинення провадження в справі
м. Вінниця
12 жовтня 2023 р. Справа № 120/4285/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
За змістом позовних вимог позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача - Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області щодо будівництва та розташування дитячого майданчика на заїзді (виїзді) транспорту на територію моєї земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої по АДРЕСА_1 , визначеному на план-схемі варіанта №3 Додатка №10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертів з питань землеустрою від 20.12.2017 за №2436/17-21 згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2019, яке набрало законної сили 04.06.2020 відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду (справа №128/3767/15-ц);
- зобов'язати відповідача - Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області відновити становище, яке існувало до порушення права ОСОБА_1 та негайно здійснити повний демонтаж та знесення дитячого майданчика і його огорожі, а також приведення вказаної земельної ділянки у попередній стан, в якому вона перебувала до будівництва на ній у листопаді 2022 року дитячого майданчика з огорожею шляхом прибирання з ям бетонних фундаментів, їх частин та залишків, прибирання бетонних фундаментів, їх частин та залишків з поверхні земельної ділянки, прибирання залізних арматур, з поверхні земельної ділянки, прибирання залізобетонних конструкцій та їх залишків з поверхні земельної ділянки, засипання ям земляним ґрунтом, прибирання насипів з піску, відсіву, ґрунту з поверхні земельної ділянки та вирівнювання поверхні земельної ділянки - на заїзді (виїзді) транспорту на територію земельної ділянки позивача площею 0,06 га, розташованої по АДРЕСА_1 , визначеному на план-схемі Варіанта №3 Додатка №10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертів з питань землеустрою від 20.12.2017 за №2436/17-21 згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2019, яке набрало законної сили 04.06.2020 відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду (справа №128/3767/15-ц);
- зобов'язати відповідача - Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області не чинити дій та не приймати рішення, які порушують право позивача на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,06 га по АДРЕСА_1 , згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2015, яке набрало законної сили 15.08.2015.
Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, даною ухвалою встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.
30.05.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги заперечує та просить відмовити у їх задоволенні.
30.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо направлення копії документів.
01.06.2023 надійшла заява позивача про встановлення судового контролю.
05.06.2023 стороною позивача подано відповідь на відзив, за змістом якої ОСОБА_1 заперечує доводи відповідача та вказує, що у відзиві не спростовано твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог.
Водночас судом встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/9382/22 за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відтак, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість вирішення цієї справи до вирішення та набрання законної сили рішенням в іншій справі.
Судом з'ясовано, що предметом розгляду в межах адміністративної справи №120/9282/22 були позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Якушинецької сільської ради №903 від 07.10.2022 «Про прийняття в комунальну власність Якушинецької сільської ради дитячого майданчика в селищі Березина».
Пунктом 3 зазначеного рішення, вирішено визначити місце встановлення дитячого майданчика: між будинками 47 та АДРЕСА_2 (частково за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:08:001:0803) АДРЕСА_3 .
Відтак, предмети позову у справі №120/4285/23 та у справі №120/9382/22 є пов'язаними, адже стосуються одного й того ж дитячого майданчика, та у межах справи №120/9382/22 судом досліджувалась процедура будівництва такого дитячого майданчик, що безпосередньо має значення для вирішення справи №120/9382/22.
При цьому, судом встановлено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 наразі не набрало законної сили та переглядається судом апеляційної інстанції.
Отже, враховуючи те, що результат розгляду адміністративної справи №120/9382/22 матиме преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи, а тому наявна об'єктивна неможливість розгляду справи №120/4285/23 до набрання законної сили рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/9382/22.
Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Так, Європейський суд з прав людини у п. 58 рішення від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04), зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року)
Окрім того, обґрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи за допомогою становлення єдності судової практики.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII, єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.
Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що розгляд цієї справи прямо пов'язаний з результатом розгляду справи № 120/9382/22, суд доходить висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 120/9382/22.
Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №120/4285/23 до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/9382/22.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна