УХВАЛА
м. Вінниця
12 жовтня 2023 р. Справа № 120/8654/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
25.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправною бездіяльносиі щодо невиконання судового рішення у даній справі стосовно не видачі довідки у зв'язку із набуттям чинності наказів Міноборони України від 28.07.2008 р. №377 , для здійснення обчислення та перерахунку з 01.09.2008 основного розміру пенсі
Заява обґрунтовується тим, що рішення суду набрало законної сили, однак не виконано, а саме, в довідці від 14.07.2023 р. вказано розмір посадового окладу 1150 грн., в той час , як згідно із наказом Міноборони від 28.07.2008 р. №377, який набрав чинності 29.08.2008 р. оклад має складати 1180 - 1250 грн.
Оцінюючи подану заяву , суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Так, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення.
Слід зазначити, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.
Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім виконавцям, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Як свідчать матеріали додані до заяви, виконавчий лист у вказаній справі не звернуто до виконання у примусовому порядку відповідно до Закону № 1404-VIII. Позивачем не надано доказів того, що державним виконавцем, відповідно до ст. 18 Закону № 1404-VIII, використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, а відтак, звернення позивача із заявою в порядку ст. 383 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону № 1404-VIII першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.
Аналогічні позиції викладено в постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 р. у справі № 240/29032/22 та від 13.09.2023 р. у справі № 240/8632/22.
Окремо суд вказує й на те, що 02.10.2023 р. Вінницьким обласним територіальним центром копмлектування та соціальної підтримки видано нову довідку №ХЛ61089 згідно якої розмір посадового окладу ОСОБА_1 встановлено в розмірі 1250 грн. Також в супровідному листі датованому 02.10.2023 р. зазначено, що попередню довідку від 14.07.2023 р. вважати недійсною.
Отже, відповідачем виконано рішення суду .
Із урахуванням вищенаведеного доходжу висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності щодо не виконання рішення суду у даній справі.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -
УХВАЛИВ:
в задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправною бездіяльності щодо не виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна