1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7565/23 1-кс/335/2728/2023
12 жовтня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (Єдиний унікальний номер справи 335/7565/23).
Заява про відвід за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Вивчивши зміст заяви, доходжу висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Так, в обґрунтування заяви про відвід заявник зазначив, що він висловлює недовіру слідчому судді ОСОБА_4 у зв'язку із системними порушеннями норм Конституції, законів та міжнародних норм при розгляді його заяв і скарг, а також виниклою підозрою у змові працівників Запорізької обласної прокуратури і поліції. Просив задовольнити заяву про відвід.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.81 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Так, раніше ОСОБА_3 у судовому засіданні 19.09.2023 було заявлено відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з аналогічних підстав.
Оцінка доводам ОСОБА_3 була надана в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023, якою його заява про відвід залишена без задоволення.
Зокрема, судом встановлено, що в ході розгляду заяви ОСОБА_3 від 19.09.2023 не було виявлено обставин, передбачених КПК України, які б виключали участь слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 в розгляді вищезазначеної скарги.
Суд не прийняв посилання ОСОБА_3 на те, що цим слідчим суддею раніше розглядалися інші скарги заявника, під час розгляду яких були порушені права заявника, виносились необґрунтовані ухвали, оскільки ці доводи заявника об'єктивно нічим не підтверджені. Незгода заявника з процесуальними рішеннями та діями слідчого судді у інших справах не є підставою для відводу. Інших обставин, які б свідчили про упередженість слідчого судді, матеріали заяви не містять.
ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні з розгляду його заяви про відвід від 19.09.2023, тобто останньому було надано право надати відповідні докази на підтвердження наявності підстав відводу.
Тому посилання заявника на аналогічні обставини у заяві про відвід від 09.10.2023 та зазначення про надання доказів у судовому засіданні суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи.
Посилання ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчому судді від 09.10.2023 на наявність у нього підозри щодо змови працівників прокуратури і поліції не є визначеною законом підставою відводу слідчому судді, а за наявності відповідних доказів може бути враховано при вирішенні питання щодо відводу прокурору чи слідчому у кримінальному провадженні.
Суд також бере до уваги те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 335/7565/23) - було залишено без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (Єдиний унікальний номер справи 335/7565/23) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1