Справа №760/23299/23
1-кс/760/9671/23
10 жовтня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 10.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100090002797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що Солом'янським УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022100090002797 від 10.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що о 13 год. 31 хв. 30.11.2022 року на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка використовується разом з адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 посадовими особами ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 для службового листування, надійшов лист «2/2/1-4321 від 28.11.2022 року» з вміщеним файлом «2- 2-l-4321.tar.xz», направлений з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказана адресі електронної пошти використовувалася для офіційного службового листування ІНФОРМАЦІЯ_5 . Направлення даного листа його співробітники заперечують.
Після завантаження помічником директора ОСОБА_4 даного файлу (архів) на обмінний ресурс ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , головним конструктором технологічного сектору ОСОБА_5 його було скопійовано з обмінного ресурсу на робочу ІНФОРМАЦІЯ_6 та в подальшому розархівовано і відкрито файл «Передати електронною поштою АСУ Дніпро 2-2-1- 4321 від 28.11.2022 року (згідно розрахунку розсипки)».Lnk.
Після відкриття вміщеного в архіві файлу, розпочалося автоматичне знищення документів, ліцензованого програмного забезпечення тощо. Для протидії поширенню шкідливого програмного забезпечення ПЕОМ було від'єднано від комп'ютерної мережі, запущено антивірус, після чого вимкнено живлення.
З метою з'ясування шляхів потрапляння та визначення шкідливості отриманого файлу, було залучено в якості фахівця військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_7 та кібербезпеки ОСОБА_6 . Останнім з'ясовано, що завантажений файл створено 29.11.2019 року, під час чого відкриття автоматично завантажуються в додаткові файли з основним шкідливим кодом із сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 . Даний сайт розміщений на сервері Інтернет провайдера 000 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), мас ІР- адресу НОМЕР_1 , знаходиться в м. Санкт-Петербург РФ. Крім того, даним фахівцем зроблено висновок, що надісланий файл на електронну пошту ДП ІНФОРМАЦІЯ_11 використовується для несанкціонованого доступу до інформаційних ресурсів з метою отримання інформації про об'єкти МО України, в т.ч. які проектує вище вказаний заклад.
Відповідно до матеріалів проведеного тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено, що особою при створенні електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено контакт НОМЕР_3 .
Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність на отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_3 , з метою перевірки причетності його власника до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.
На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотання.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні,
Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.
Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв'язку із наявною загрозою знищення таких документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.
У зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені відомості про яке внесені 10.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100090002797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати зобов'язання надати інформацію на певному носії на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (зокрема, на у друкованому вигляді чи на електронному носії).
Оскільки формулювання «слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, створених у кримінальному провадженні № 12022100090002797 від 10.12.2022» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв'язку з чим вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, визначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100090002797 від 10.12.2022.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам групи прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з можливістю їх копіювання, а саме до: інформації стосовно абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 01.10.2021 року по 05.10.2023.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1